Решение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 7-18645/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве N 556/537 от 15 октября 2020 года, решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" Меньшовой Екатерины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве N 556/537 от 15 октября 2020 года, должностное лицо - директор Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" (далее адрес Москвы "Жилищник адрес") Меньшова Екатерина Николаевна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник директора ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доверенности фио, выражает несогласие с решением судьи районного суда и постановлением, просит об отмене.

В судебное заседание Московского городского суда Меньшова Е.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела или невозможности явки в судебное заседание не заявила, направила в судебное заседание защитника фио, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Признавая директора ГБУ адрес "Жилищник адрес" Меньшову Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, должностное лицо указал в постановлении, что в ходе проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, установлен факт неуведомления должностном лицом - директором ГБУ адрес "Жилищник адрес" Меньшовой Е.Н. территориального органа исполнительной власти в сфере миграции до 08 мая 2020 г. о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином адрес фио, привлеченного с 14 мая 2020 г. к трудовой деятельности в качестве дворника ГБУ "Жилищник адрес".

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения Меньшовой Е.Н. к административной ответственности по указанным обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Однако решение судьи районного суда указанным требованиям не отвечает, обстоятельства правонарушения не установлены, доказательства не исследованы.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2020 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении директора адрес Москвы "Жилищник адрес" Меньшовой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, по иным обстоятельствам, нежели указанным в решении судьи и постановлении.

Из копии уведомления от 09 июня 2020 г. (л.д.20), следует, что 15 мая 2020 г. трудовой договор с фио прекращен.

Имеющиеся противоречия не устранены. Должностное лицо составившее протокол об административно правонарушении не опрошен. Материалы дела не были исследованы в полном объеме, в нарушение положений ст.ст. 26.1 и 24.1 КоАП РФ.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела по жалобе судьей районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе установить событие административного правонарушения, проверить законность назначенного за его совершение административного наказания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тушинского районного суда Москвы при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, решил:

решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ адрес "Жилищник адрес" Меньшовой Е.Н, - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Тушинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.