Решение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 7-18650/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника С*** А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников Д*** П.А. и С*** А.Р. на определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ :

защитник Д*** П.А. обратился в Тушинский районный суд города Москвы с жалобой на постановление N *** заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 13 августа 2020 года и решение начальника УВМ ГУ МВД России по городу Москве от 6 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Крылова В.А.

Определением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года жалоба защитника Д*** П.А. возращена заявителю без рассмотрения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитники Д*** П.А. и С*** А.Р. просят об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что в жалобе на постановление и решение должностных лиц ГУ МВД России по городу Москве были указаны все необходимые данные, что являлось основанием для её принятия судьёй районного суда к производству.

В судебное заседание Крылов В.А, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, уполномочил защитника С*** А.Р. на представление его интересов, которая поддержала жалобы по изложенным в них доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника С*** А.Р, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Д*** П.А. судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания, также в жалобе не было описано событие вменённого заявителю административного правонарушения, в том числе место его совершения, что лишало судью возможности разрешить вопросы, перечисленные в ст. 30.4 КоАП РФ, в частности, определить территориальную подсудность рассмотрения дела. При этом из жалобы следует, что Крылов В.А. получил копию постановления и решения должностных лиц административного органа, данных, исключающих возможность их представления в суд, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, заявитель праве вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Крылова Владимира Анатольевича оставить без изменения, жалобы защитников Д*** П.А. и С*** А.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко