Решение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 7-18668/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве N 581/562 от 15 октября 2020 года, решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" Меньшовой Екатерины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве N 581/562 от 15 октября 2020 года, должностное лицо - директор Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" (далее адрес Москвы "Жилищник адрес") Меньшова Екатерина Николаевна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник директора ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доверенности фио, не оспаривая виновность и фактические обстоятельства дела, просит об изменении постановления должностного лица и решения судьи путем признания деяния малозначительным, указывая на излишнюю суровость назначенного административного наказания.

В судебное заседание Московского городского суда Меньшова Е.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела или невозможности явки в судебное заседание не заявила, направила в судебное заседание защитника фио, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, гражданин адрес, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего зеленого хозяйства в ГБУ Москвы "Жилищник адрес".

В ходе проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, установлено, что должностное лицо директор ГБУ адрес "Жилищник адрес" Меньшова Е.Н. не уведомила территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции до 05 июня 2020 г. о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Гражданин адрес приступил к работе с 01 июня 2020 г, таким образом, трудовой договор между гражданином и директором ГБУ "Жилищник адрес" Меньшовой Е.Н. считается заключенным с указанной даты.

Таким образом, должностное лицо директор ГБУ "Жилищник адрес" Меньшова Е.Н. привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина, не уведомив в срок до 05 июня 2020 года территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции о привлечении и использовании для трудовой деятельности указанного иностранного гражданина.

Деяние Меньшовой Е.Н, как должностного лица - директора учреждения, квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Меньшовой Е.Н. подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

протоколом адрес N 0506481 от 03 сентября 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.08.2020 N 562; копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 09 июня 2020 года; данными фио; копией рапорта начальника ОВМ ОМВД по адрес Москвы, согласно которому 09 июня 2020 года представителем ГБУ "Жилищник адрес" было подано в ОВМ ОМВД России по адрес Москвы 22 уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином и 16 уведомлений о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином; все уведомления были поданы в срок, превышающий 3 рабочих дня с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора; выпиской ЕГРЮЛ; письменными объяснениями Меньшовой Е.Н. от 06 августа 2020 года; письменными объяснениями ведущего специалиста по кадрам ГБУ "Жилищник адрес"; копией должностной инструкции ведущего специалиста по кадрам отдела персонала ГБУ Москвы "Жилищник адрес"; копией распоряжения Префекта адрес от 27 ноября 2019 г. N119-рк о принятии Меньшовой Е.Н. на должность директора ГБУ "Жилищник адрес"; копией приказа "Об изменении условий трудового договора" от 27 марта 2020 года N 113-р и другими доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Доказательствам дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности Меньшовой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу положений ст.11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного должностному лицу административного правонарушения.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности непосредственно директором ГБУ адрес "Жилищник адрес" подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п.1 ст.4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума N 5 от 24.03.2005, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, директор ГБУ адрес "Жилищник адрес" Меньшова Е.Н, допустившая иностранного гражданина к работе, обязана была в течение трех рабочих дней принять меры по направлению уведомления о заключении трудового договора в миграционную службу в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", однако, этого не сделала.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что директор ГБУ адрес "Жилищник адрес" Меньшова Е.Н. не обеспечила соблюдение требований миграционного законодательства при принятии на работу иностранного гражданина, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении служебных обязанностей и наличии вины в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем обоснованно привлечена к ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении жалобы процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием к отмене решения судьи районного суда не усматривается.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях директора ГБУ адрес "Жилищник адрес" фиоН состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины должностного лица учреждения в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Меньшовой Е.Н. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Меньшовой Е.Н. правонарушения, его длительность, считаю, что действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.

Довод о суровости наказания не может быть признан состоятельным, так как каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется, Существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановлений, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья, решил:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве N 581/562 от 15 октября 2020 года, решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ адрес "Жилищник адрес" Меньшовой Е.Н, оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.