Решение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 7-18682/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 21.07.2021, которым отменено постановление N 0643827 руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио от 15.07.2020, вынесенное в отношении ООО фиов.е." по ч.5 ст.8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", производство по делу прекращено, по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио N 0643827 от 15.07.2020 ООО фиов.е." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 21.07.2021 указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

В настоящей жалобе руководитель ГКУ "Организатор перевозок" фио просит решение судьи отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства дела.

Руководитель ГКУ "Организатор перевозок" фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Представитель ГКУ "Организатор перевозок" фио в суде поддержал доводы жалобы.

Защитник ООО фиов.е." фио в суде возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ООО фиов.е." фио, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены.

Рассмотрев жалобу, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что районным судом в ходе рассмотрения дела не в полной мере установлены обстоятельства по делу, допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административная ответственность по ч.5 ст.8.13 КоАП Москвы наступает за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Как следует из постановления, объективная сторона правонарушения заключается в несанкционированном размещении информационных и рекламных материалов - объявления на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования по адресу: адрес, напротив дома дом 39, корп.1. Правонарушение выявлено 16.06.2020 в 14 час.44 мин. в ходе выполнения задания инспектором ГКУ адрес "Организатор перевозок".

Привлекая ООО фиов.е." к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", административный орган в постановлении указал, что вина юридического лица в совершения административного правонарушения подтверждена доказательствами, в т.ч. служебными записками контролера ГКУ "Организатор перевозок" фио, фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ, ответом Филиала дирекции ГУП "Мосгортранс", протоколом об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к противоположному выводу об отсутствии в действиях ООО фиов.е." состава вмененного правонарушения, указав, что административным органом не установлено место совершения административного правонарушения. Свои выводы суд обосновал тем, что протокол и постановление не содержат инвентарного номера остановочного пункта наземного городского транспорта общего пользования, в представленном реестре Мосгортранса по адресу: адрес(напротив) остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования не включен, участники процесса не сообщили суду на каком остановочном пункте обнаружены нарушения (его инвентарный номер), в связи с чем прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Данный вывод является не обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение, выявленное должностными лицами ГКУ "Организатор перевозок", выразилось в несанкционированном размещении информационных и рекламных материалов - объявления на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования по адресу: адрес, напротив дома дом 39, корп.1. Данный факт установлен контролером ГКУ "Организатор перевозок" и зафиксирован в т.ч. фотоматериалами.

Факт принадлежности остановочного пункта наземного городского транспорта общего пользования по адресу: адрес, напротив дома дом 39, корп.1 ГУП "Мосгортранс", не вызывает сомнений и не опровергнут.

Должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" установлено место расположения остановочного пункта наземного городского транспорта общего пользования по адресу: адрес, напротив дома дом 39, корп.1, что подтверждено в суде первой инстанции свидетелем фио

Вместе с тем суд первой инстанции при рассмотрении дела не проверил в полной мере обстоятельства выявления должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" административного правонарушения, не вызвал и не допросил в качестве свидетеля сотрудника административного органа выявившего правонарушения по вопросу места нахождения автобусной остановки, на которой была размещена рекламная информация.

При этом вывод суда о том, что в случае отсутствия на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования инвентарного номера, не может быть установлено место совершения правонарушения, является неверным, поскольку он противоречит указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, является преждевременным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к не обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Вместе с тем обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО фиов.е." утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Головинского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 21.07.2021, которым отменено постановление N 0643827 руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио от 15.07.2020, вынесенное в отношении ООО фиов.е." по ч.5 ст.8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", производство по делу прекращено, по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.