Решение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 7-18691/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320063002000144 от 30 июня 2020 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Индивидуального предпринимателя фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010320063002000144 от 30 июня 2020 года оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеназванными постановлением и решением фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку автомобиль использовался в личных целях водителя, его сына фио, который проходил военную службу по контракту в войсковой части 2462 по адресу: адрес, Осташковская, д. 15.

В судебное заседание фио извещенный о времени, дате и месте слушания дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя фио, последний также извещен надлежащим образом, а также представил к ходатайству решения судьи Головинского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года по делам N 12-380/2021, 12-379/2021.

Дело по жалобе рассматриваю в отсутствие фио и его защитника фио

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется по следующим основаниям.

Частью ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно Примечанию к статье 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии со статьей 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункты 1, 3).

Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).

Из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2020 года в 10 час. 45 мин. по адресу: адрес действиях Индивидуального предпринимателя фио выявлено невыполнение п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя фио, управлявшего такси марки марка автомобиля поло", регистрационный знак ТС, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 297818, действительного с 13 декабря 2019 года по 12 декабря 2024 года.

Действия ИП фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ верно.

Факт правонарушения и вина ИП фио в совершении данного правонарушения подтверждена: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 апреля 2020 года; протоколом изъятия вещей и документов от 30 апреля 2020 года; актом осмотра легкового такси от 30 апреля 2020 года; актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку от 30 апреля 2020 года; фотографиями такси и документов водителя фио; от разрешением N 297818 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП фио; протоколом N АП02016503 об административном правонарушении от 29 мая 2020 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется Обществу, при этом, права ИП фио соблюдены, протокол составлен с его участием, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, и иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос о наличии вины ИП фио в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности, решении судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела транспортное средство марки марка автомобиля поло", регистрационный знак ТС принадлежит фио (свидетельство о регистрации ТС), который определилназначение автомобиля для использования в коммерческих целях, в связи с чем, оформил разрешение N 297818 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, сроком с 13 декабря 2019 года по 12 декабря 2024 года.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Из буквального толкования приведённой нормы права следует, что, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдаётся на конкретное транспортное средство, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие им, тем самым определяют его предназначение именно для указанной цели, связанной с извлечением прибыли, на весь срок действия разрешения. При этом такое транспортное средство должно соответствовать обязательным требованиям, установленным Правилами перевозок.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что фио, на которого законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать контроль по проведению предрейсового медицинского осмотра водителя, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

В этой связи, доводы жалобы о том, что вышеуказанное такси, не осуществляло перевозку пассажиров или грузов в момент фиксации административного правонарушения, управлявший автомобилем во вмененный период Водитель фио использовал его в личных целях, откланяю.

Тот факт, что фио является военнослужащим, так как проходит военную службу по контракту в войсковой части, о чем в дело представлена справка от 04 июля 2020 года N А/ОК-161-2889, выданная врио начальником отдела кадров фио, - не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку трудовые либо гражданско-правовые отношения между Индивидуальным предпринимателем фио и водителем фио не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

При этом учитываю, что в акте водитель фио отказался что-либо пояснять по использованию данного такси.

Представленные к жалобе решения судьи Головинского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года по делам N 12-380/2021, 12-379/2021, в отношении фио по ч. 1, ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ о прекращении производства по делу, не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку вынесены в отношении другого субъекта правонарушения и по иным обстоятельствам правонарушения.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья пришли к правомерному выводу о наличии вины ИП фио в совершении вмененного административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320063002000144 от 30 июня 2020 года и решение судьи Головинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио