Решение Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 7-18696/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Смарт Логистик" фио на постановление должностного лица МАДИ N 0356043010121020302000523 от 03 февраля 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 24 февраля 2021 года, решение судьи Перовского районного суда адрес от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Смарт Логистик",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010121020302000523 от 03 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 24 февраля 2021 года, ООО "Смарт Логистик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 08 июня 2021 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц МАДИ и судебным актом, генеральный директор ООО "Смарт Логистик" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства, вина Общества не была доказана, во вменный период водитель произвел вынужденную остановку транспортного средства, в связи с разгрузкой товара. Судом первой инстанции нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, доводам жалобы не дана надлежащая правовая оценка.

В судебное заседание законный представитель ООО "Смарт Логистик" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 92).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц МАДИ и решения судьи районного суда не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 30 января 2021 года в 08 час. 56 мин. по адресу: адрес, 1-я Владимирская д. 12, к. 1, водитель транспортного средства, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО "Смарт Логистик", в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения произвел остановку транспортного средства.

Действия ООО "Смарт Логистик" квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО "Смарт Логистик" в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Стрелка 360", заводской номер: 0101700660118, свидетельство о поверке N 0006651, действительного по 27 марта 2021 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Смарт Логистик" в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Смарт Логистик" в совершении названного выше административного правонарушения.

Ссылка о невиновности ООО "Смарт Логистик" в совершении данного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль произвел вынужденную остановку транспортного средства, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, из представленного фотоматериала фиксации правонарушения факт аварийной или вынужденной остановки не следует.

Наличие действующего запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена" по вышеуказанному адресу заявителем не оспаривается.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27"Остановка запрещена" водителем были проигнорированы и им совершена остановка транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом ссылка на то, что в момент фиксации правонарушения водителем осуществлялась выгрузка товаров в магазин, несостоятельна, так как данное обстоятельство само по себе не представляет право участникам дорожного движения игнорировать требования, приписанные дорожными знаками. Доказательств того, что иного подъезда к магазину не существует, заявителем не представлено, тогда как в силу Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "Смарт Логистик" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "Смарт Логистик" не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Смарт Логистик" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010121020302000523 от 03 февраля 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 24 февраля 2021 года, решение судьи Перовского районного суда адрес от 08 августа 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Смарт Логистик", оставить без изменения, жалобу ООО "Смарт Логистик" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова