Решение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 7-18789/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Балыковского Н.А. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "*" ФГБУ "Национальный парк "*" А.В. N * от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Газпром трансгаз Москва" - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Балыковского Н.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "*" ФГБУ "Национальный парк "*" А.В. от 15 сентября 2020 года N * ООО "Газпром трансгаз Москва" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитником ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Балыковским Н.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие в действия Общества состава административного правонарушения, рассмотрение настоящего дела с существенными нарушениями норм материального права.

В судебное заседание явилась защитник ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Новикова А.В, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание защитника, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

В силу п. 2, п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка; с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Согласно п. 18 Положения о Национальном парке "*", утвержденного приказом Минприроды России от 26 марта 2012 года N82, вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны, согласовываются с Минприроды России.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ч. 1 ст. 52 указанного Федерального закона, в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

По смыслу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Частью 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Национальный парк "*", образованный Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 августа 1983 года N 401 "О создании государственного природного национального парка "*", отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения (Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года N 280 "О национальном парке "*") и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 2056-р.

Из материалов дела следует и установлено административным органом, что * года в * часов * минут на основании приказа заместителя директора по охране ФГБУ "Национальный парк "*" о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований N* от * года государственными инспекторами в области охраны окружающей среды проведен осмотр (обследование) территории Национального парка "*", в ходе которого установлено, что на территории охранной зоны национального парка "*" на земельном участке с кадастровым номером: * (географические координаты *, *), по адресному ориентиру: * находится газовый контрольно-распределительный пункт (КРП-15), территория огорожена металлическим забором, со стороны национального парка "*" находится пункт охраны и ворота для въезда на объект. На территории данного объекта работает тяжелая техника (автокраны, трактора), ведутся работы по сварке металлических конструкций.

Таким образом, действия ООО "Газпром трансгаз Москва" в нарушение обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п.4 ст.15 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" N 33-ФЗ от 14 марта 1995 года, выразившиеся в ведении социально-экономической деятельности, а именно в проведении работ по реконструкции объекта газораспределения на территории охранной зоны национального парка "*" на вышеуказанном земельном участке, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России, явились основанием для привлечения ООО "Газпром трансгаз Москва" к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Газпром трансгаз Москва" подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N * от * года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования от * года; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от * года; актом осмотра (обследования) территории от * года; фотоматериалами и выкопировкой из плана лесонасаждений Национального парка "*" к акту осмотра (обследования) территории; приказом о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований N* от * года; выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом Общества; свидетельством о регистрации транспортного средства серии *; письмами ФГБУ "Национальный парк "*" и Минприроды России; другими материалами дела; показаниями заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "*" ФГБУ "Национальный парк "*" А.В. и иными письменными доказательствами по делу.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица административного органа о назначении административного наказания, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Не согласие с мотивировкой изложения обстоятельств совершения правонарушения и составления постановления должностным лицом, не является безусловным основанием к его отмене, поскольку основано на субъективном понимании вопросов его составления.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все необходимые сведения, предусмотренные 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении отражены.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Газпром трансгаз Москва" не были приняты меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, уважительных причин не совершения необходимых действий не установлено, в связи, с чем административный орган правомерно пришел к выводу о наличии вины ООО "Газпром трансгаз Москва" в совершенном правонарушении.

Таким образом, на основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о совершении ООО "Газпром трансгаз Москва" административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "Газпром трансгаз Москва" административного штрафа на предупреждение, поскольку осуществлении деятельности, а именно в откачке вод из канала и сливе вод на почву, могла нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, и к возникновению антисанитарного состояния прилегающей к ней территории.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "Газпром трансгаз Москва" к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

А дминистративное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, объектом которого является соблюдение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО "Газпром трансгаз Москва" в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

В целом доводы жалобы повторяют основания, проверенные в суде первой инстанции, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ООО "Газпром трансгаз Москва" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "*" ФГБУ "Национальный парк "*" А.В. N * от 15 сентября 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда Москвы от 12 марта 2021 года, в отношении ООО "Газпром трансгаз Москва" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.