Решение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-18790/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по ордеру адвоката фио на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк адрес от 17 августа 2020 года N518, на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк адрес от 17 августа 2020 года N518 фио признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу в Преображенский районный суд адрес, решением судьи которого от 05 августа 2021 года указанный акт оставлен без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник фио по ордеру адвокат фио (л.д.158), участвовавший при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, обжалует постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ст.8.39 КоАП РФ; судьей районного суда не дана должная правовая оценка позиции стороны защиты, представленному в материалы дела разрешению на производство работ, выданному ПАО "МГТС"... ; также не учтено, что работы по модернизации сетей связи выполнялись на участке проезжей части под землей, в составе уже имеющихся объектов, каких-либо негативных последствий проведенные обществом работы не повлекли; назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному, административное наказание, без учета наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, являющиеся основанием для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель фио, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Представитель ФГБУ адрес по доверенности фио возражала против доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты законными и обоснованными, вынесенными на основании допустимых и достоверных доказательствах, совокупности которых достаточно для квалификации действий общества по ст.8.39 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы, леса и иная растительность; особой охране подлежат национальные парки.

Согласно ч. 1 ст. 52 того же Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

По смыслу ч. 1 ст. 58 Закона об охране окружающей среды, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Частью 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий как федерального, так и регионального значения регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", в соответствии с ч. 1 ст. 12 которого, национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения; в границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности.

В силу п.2, п. 4 ст. 15 вышеназванного Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ, на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка; с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Также ч. 2 ст. 30 Закона адрес от 26 сентября 2001 года N48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес" установлено, что на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе связанные с изменением функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории.

адрес, образованный Постановлением Совета Министров адрес от 24 августа 1983 года N 401 "О создании государственного природного национального парка адрес, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года N 280 "О национальном парке адрес отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 2056-р.

Исходя из пунктов 9, 21 главы 5 Положения о национальном парке адрес, утвержденного Приказом Минприроды России от 26 марта 2012 года N 82, на территории данного природного заказника запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка; вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны, согласовываются с Минприроды России.

Границы охранной зоны национального парка установлены решением исполкомов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 04 мая 1979 года N1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка адрес, в соответствии с Государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в Восточном и адрес от 28 декабря 1994 года NМ-03-001551.

Пунктом 18 Положения о национальном парке адрес, утвержденного приказом Минприроды России от 26 марта 2012 года N82, предусмотрено, что вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны, согласовываются с Минприроды России.

На основании пункта 5.16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2015 года N1219 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в том числе, согласовывает вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 12.30 час. 10 июля 2020 года в ходе проведения планового (рейдового) обследования территории государственного природного национального парка адрес и его охранной зоны на основании приказа заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ адрес N78 от 22 июня 2020 года должностными лицами административного органа выявлено, что на территории национального парка адрес в выделе 22 клетки адрес 48 Яузского лесопарка по адресному ориентиру: адрес, фио, будучи хозяйствующим субъектом, в нарушение требований ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", производило аварийно-восстановительные работы по реконструкции и модернизации сетей связи с использованием транспортного средства с регистрационный знак ТС с логотипом фио без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе, факт совершения фио указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются, в том числе, приказом заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ адрес N78 от 22 июня 2020 года о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования адрес государственного природного национального парка адрес и его охранной зоны; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.8.39 КоАП РФ; выкипировкой из плана Лосиноостровского лесопарка национального парка адрес с указанием границ национального парка и места совершения административного правонарушения; атом осмотра (обследования) территории, в котором зафиксировано осуществление социально-экономической деятельности хозяйствующим субъектом фио по адресному ориентиру: адрес, в ходе которой работниками общества производились аварийно-восстановительные работы по реконструкции и модернизации сетей связи с использованием транспортного средства с регистрационный знак ТС с логотипом фио, в отсутствие согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России, с указанием на осуществление фотофиксации фотоаппаратом марки "Сони", а также на участие при осмотре представителя общества фио; фотоматериалом, зафиксировавшим факт осуществления фио аварийно-восстановительных работ в колодце телефонной канализации по реконструкции и модернизации сетей связи с использованием транспортного средства с регистрационный знак ТС с логотипом фио на территории национального парка адрес в выделе 22 клетки адрес 48 Яузского лесопарка по адресному ориентиру: адрес; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица фио; письменными объяснениями предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ бригадира оперативно-ремонтного персонала ООО "Арсенал-Технология" фио, согласно которым он является бригадиром подрядной организации фио, которая

осуществляла аварийно-восстановительные работы по вышеназванному адресу на основании разрешения, выданного ПАО "МГТС"; копией удостоверения, оформленного фио на имя бригадира оперативно-ремонтного персонала фио; разрешением на производство аварийно-восстановительных работ от 08 июля 2020 года, выданным ПАО "МГТС"; актом осмотра и демонтажа кабелей связи ПАО "МГТС" от 10 июля 2020 года; информацией о том, что телефонная канализация с кадастровым номером 77:03:0002020:6640 зарегистрирована в собственность ПАО "МГТС"; заключенным между заказчиком ПАО "МГТС" и исполнителем адрес договора от 30 декабря 2020 года на выполнение работ по реконструкции и модернизации сетей связи; заключенным между исполнителем адрес и соисполнителем фио договором от 07 октября 2019 года, в соответствии с которым, соисполнитель обязался оказать услуги по демонтажу и вывозу демонтированных медных и волоконно-оптических кабелей связи из колодцев ПАО "МГТС" в порядке, установленном в Приложении N1 к настоящему договору; показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний; протоколом об административном правонарушении N559 от 11 августа 2020 года в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, указаны нормы Законов и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, для сведения ему вручена копия протокола, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо

перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами в области охраны окружающей среды ФГБУ адрес, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, с другими представленными по делу доказательствами, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Также следует отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Установив, что производство аварийно-восстановительных работ по реконструкции и модернизации сетей связи с использованием транспортного средства на особо охраняемой природной территории национального парка адрес в выделе 22 клетки адрес 48 Яузского лесопарка по вышеназванному адресному ориентиру осуществлялось собственными силами соисполнителя фио на основании заключенного с исполнителем работ договора, без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России, что является нарушением ч. 2 ст. 30 Закона адрес от 26 сентября 2001 года N48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес", судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Такие выводы судьи суда первой инстанции не опровергают и представленные в материалы дела разрешение на производство аварийно-восстановительных работ от 08 июля 2020 года, выданное ПАО "МГТС", а также информация о том, что правообладателем объектов сети связи и телефонных колодцев, на которых фио производились аварийно-восстановительные работы, на которое ссылается сторона защиты, является ПАО "МГТС".

Наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, также не могут повлиять на квалификацию действий общества по ст.8.39 КоАП РФ и явиться основанием для освобождения от административной ответственности.

При этом, сам факт производства фио аварийно-восстановительных работ по реконструкции и модернизации сетей связи с использованием транспортного средства по вышеприведенному адресу в границах особо охраняемой природной территории обществом не отрицается.

Вопреки доводам в жалобе, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N2056-р ФГБУ адрес находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, пунктом 18 приказа которого от 26 марта 2012 года N 82 "Об утверждении Положения о национальном парке адрес определено, что вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны согласовываются с Минприроды России, тогда как данное требование обществом в рамках рассматриваемого дела выполнено не было.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством об охране окружающей среды правил и норм, тогда как в данном случае материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что фио приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, что свидетельствует о его вине.

фио, являясь хозяйствующим субъектом, обязано было осуществлять свою социально-экономическую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности в границах особо охраняемой природной территории.

Постановление от 17 августа 2020 года N518, которым фио признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом административного органа - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ, с соблюдением положений ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, а также установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в присутствии защитника общества по доверенности фио, копия данного постановления для сведения вручена ему на руки, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, объектом которого является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Вопреки позиции автора жалобы, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес парк адрес от 17 августа 2020 года N518, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина