Решение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-18817/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010221033002002667 от 30 марта 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 14 апреля 2021 года, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Рузавина Рафката Владимировича, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010221033002002667 от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 14 апреля 2021 года, решением судьи Люблинского районного суда адрес от 27 августа 2021 года, Рузавин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Рузавин Р.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился на стоянке в разрешенном месте, в зоне действия дорожных знаков 5.21 адрес, 5.22 "Конец жилой адрес 1 к ПДД РФ, на асфальтированной территории, являющейся единственным подъездным путем к объектам инфраструктуры, расположенным в нежилых помещениях д.20 по адрес в адрес.

Рузавин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2021 года в 12:54 по адресу: адрес, водитель Рузавин Р.В. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Действия Рузавина Р.В. квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалами, иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому они обоснованно приняты должностными лицами и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении Рузавиным Р.В. указанного административного правонарушения, поскольку исследованные доказательства, в том числе фотоматериалы, изготовленные при задержании автомобиля, объективно свидетельствуют о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, примененный совместно с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ, установлен возле д.13 по адрес в адрес. При этом транспортное средство фио поставлено на стоянку на участке дороги, не являющемся прилегающей территорией и жилой зоной, на той стороне дороги, на которой установлен указанный дорожный знак 3.27, в зоне его действия.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего знака "3.27" распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Таким образом, доводы жалобы о невиновности фио, опровергаются материалами дела, в том числе фотоматериалом.

Действия Рузавина Р.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Несогласие Рузавина Р.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010221033002002667 от 30 марта 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 14 апреля 2021 года, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Рузавина Рафката Владимировича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.