Решение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-18831/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "СМУ-1 Метростроя" Кирюшкиной К.А. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 февраля 2021 г., решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 12 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "СМУ-1 Метростроя" Иванова ***,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2020 г. в отношении генерального директора ООО "СМУ-1 Метростроя" Иванова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда Москвы от 12 июля 2021 г, генеральный директор ООО "СМУ-1 Метростроя" Иванов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа 35 000 руб.

На постановление должностного лица и решение судьи защитником генерального директора ООО "СМУ-1 Метростроя" Иванова А.В. в Московский городской суд принесена жалоба, в которой она просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что, по ее мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, копия протокола об административном правонарушении была вручена представителю ООО применительно к ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ по истечении трех дней после его вынесения, на строительной площадке работает более 12 организаций, охрана обеспечивается иным юридическим лицом, при рассмотрении дела в административном органе ходатайство стороны защиты об ознакомлении с материалами дела удовлетворено, однако материалы дела не были немедленно предоставлены, в ООО "СМУ-1 Метростроя" административным органом не направлялся запрос о составе работников, в протоколе об административном правонарушении отсутствует упоминание на акт проверки и объяснения свидетеля, не указано место жительства свидетеля, в деле имеются неустранимые сомнения в пользу ООО "СМУ-1 Метростроя", трудовые отношения с иностранным работником не доказаны.

В судебное заседание генеральный директор ООО "СМУ-1 Метростроя" Иванова А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку защитника Белой К.А, поддержавшей жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотрена за п ривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ:

1) под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2) В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 марта 2020 года в ходе проведенной сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения генеральным директором ООО "СМУ-1 Метростроя" Ивановым А.В. к осуществлению трудовой деятельности по адресу: г. Москва, ***, гражданина Республики Таджикистан Хакназарова Р.Х, не имеющего патента на работу.

В момент проведения проверки гражданин Республики Таджикистан Хакназаров Р.Х. осуществлял монтаж сантехнического оборудования на строящейся станции метро по указанному выше адресу, т.е. генеральный директора ООО "СМУ-1 Метростроя" Иванов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия генерального директора ООО "СМУ-1 Метростроя" Иванова А.В. квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО "СМУ-1 Метростроя" Иванова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо вмененного ООО "СМУ-1 Метростроя" правонарушения; рапортами инспекторов ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г..Москве, в которых отражены сведения, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с приложением в виде фототаблицы, согласно которым при осмотре территории по адресу: г..Москва, ***, выявлены иностранные граждане, не имеющих патента на работу, в том числе, гражданин Республики Таджикистан Хакназаров Р.Х.; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ; договором на выполнение строительно- монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций и строительству перегонных тоннелей, включая инженерное обеспечение от камеры съездов ст. "*** " до ст. "***", включая станционный комплекс "***" от 24 августа 2015 года, заключенным между АО "Мосинжпроект" и ОАО "Мосметростроя"; договором субподряда на выполнение строительно- монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций и строительству перегонных тоннелей, включая инженерное обеспечение от камеры съездов ст. "*** " до ст. "***", включая станционный комплекс "***", с комплексом притоннельных сооружений от 24 августа 2015 года, заключенным между ОАО "Мосметрострой" и ООО "СМУ-1 Метростроя", с другой; справкой на имя Хакназарова Р.Х, в соответствие с которой он не значится как лицо, получившее патент, разрешение на работу у юридического лица; письменными объяснениями Хакназарова Р.Х.; постановлением Измайловского районного суда г..Москвы от 06 марта 2020 года, которым Хакназаров Р.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного

ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением соответствующего наказания; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г..Москве Надиной Ю.Н, подтвердившей фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения генеральным директором ООО "СМУ-1 Метростроя" Ивановым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства правомерно признаны как должностным лицом, так и судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия генерального директора ООО "СМУ-1 Метростроя" Иванова А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение действующего законодательства генеральный директор ООО "СМУ-1 Метростроя" Иванов А.В. привлекл к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. Москве.

По материалам дела АО "Мосинжпроект" (заказчик-генподрядчик) заключило 24 августа 2015 года договор N *** с ОАО "Мосметрострой" (подрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций и строительство перегонных тоннелей включая инженерное обеспечение от камеры съездов ст. "нижегородская улица" до ст. "***" включая станционный комплекс "***" с комплексом притоннельных сооружений, по объекту: "***" - ст. "***" с юридическим лицом ОАО "Мосметрострой". В соответствии с данным договором ОАО "Мосметрострой" как подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций и строительство перегонных тоннелей включая инженерное обеспечение от камеры съездов ст. "нижегородская улица" до ст. "***" включая станционный комплекс "Авиамоторная" с комплексом притоннельных сооружений, по объекту: "Кожуховская линия. 12 этап станции "***" - ст. "***".

В свою очередь ОАО "Мосметрострой" 24 августа 2015 г. заключило договор субподряда N *** с ООО "СМУ-1 Метростроя" (субподрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций и строительство перегонных тоннелей включая инженерное обеспечение от камеры съездов ст. "***" до ст. "***" включая станционный комплекс "***" с комплексом притоннельных сооружений, по объекту: "***" с юридическим лицом ООО "СМУ-1 МЕТРОСТРОЯ". В соответствии с данным договором ООО "СМУ-1 МЕТРОСТРОЯ" как субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций и строительство перегонных тоннелей включая инженерное обеспечение от камеры съездов ст. "нижегородская улица" до ст. "***" включая станционный комплекс "***" с комплексом притоннельных сооружений, по объекту: "Кожуховская линия. 12 этап станции "***" - ст. "***".

Наличие вышеуказанных обстоятельств подтверждается копией договора субподряда N *** на выполнение строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций и строительство перегонных тоннелей включая инженерное обеспечение от камеры съездов ст. "***" до ст. "***" включая станционный комплекс "***" с комплексом притоннельных сооружений, по объекту: "***" - ст. "***" с юридическим лицом ООО "СМУ-1 Метростроя" ; другими сведениями и документами.

Договоры субподряда, заключенные ООО "СМУ-1 Метростроя" с ООО "СМУ-12 Мосметростроя", ООО "Тоннель-2001", ООО "Строймехсервис Метростроя", ООО "РСК-Групп", ООО "Тоннельный отряд N 6 Метростроя", ООО "СМУ-6 Метростроя", ООО ПКБ "МБК", ООО ММС "Интернэшнл", ЗАО "УСР Мосметростроя", АО "Макомнет", ООО "ДС-Инжиниринг", ООО "Абсолют Клининг Сервис", ООО "СМУ-24 Метростроя", сами по себе, не свидетельствуют о работе иностранного гражданина в интересах указанных юридических лиц.

ООО "СМУ-12 Мосметростроя", ООО "Строймехсервис Метростроя", ООО "Тоннельный отряд N 6 Метростроя", ООО "СМУ-6 Метростроя", ЗАО "УСР Мосметростроя", АО "Макомнет", ООО "ДС-Инжиниринг", ООО "СМУ-24 Метростроя" представлены сведения, подтверждающие факт непричастности указанного иностранного гражданина к деятельности указанных организаций.

Что же касается иных организаций, то предметом их деятельности является следующее: ООО "Тоннель-2001" - сооружение левого перегонного тоннеля на участке от пл. 25.3 до станции "***", включая верхнее строение пути на объекте: "***"; ООО "РСК-Групп" - устройство наружных сетей дождевой канализации, канализации, станционный комплекс "***"; ООО ПКБ "МБК" - комплекс строительно-монтажных работ по устройству системы обогрева входных площадок и лестничных сходов пешеходного перехода вестибюля N 1 станции "***"; ООО ММС "Интернэшнл" - разломка плиты для входа ТПМК в ДМЩК N 2; ООО "Абсолют Клининг Сервис" - клининговые услуги, в то время как гражданин Республики Таджикистан Хакназаров Р.Х. при осуществлении проверки осуществлял монтаж сантехнического оборудования, что является предметом договора субподряда от 24 августа 2015 года, заключенным между ОАО "Мосметрострой" и ООО "СМУ-1 Метростроя", комплекс строительно-монтажных работ по строительству перегонных тоннелей, включая инженерное обеспечение по указанным объектам. Более того, ООО "СМУ-1 Метростроя" представлены лишь первые и последние листы заключенных им договоров субподряда, в связи с чем установить срок действиях данных договоров не представляется возможным.

С учетом изложенного, последующие договоры субподряда, заключенные ООО "СМУ-1 Метростроя" с иными субподрядными организациями, сами по себе, не исключают проведение работ сотрудниками ООО "СМУ-1 Метростроя" на приведенной выше территории.

В силу положений ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, не влекут отмены постановления должностного лица и судьи, поскольку сводятся к попытке игнорирования п. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что гражданин Республики Таджикистан Хакназаров Р.Х. осуществлял трудовую деятельность на объекте строительства в иной организации является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно письменных объяснений, указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность на строительстве станции метрополитена по приведенному выше адресу, е му установлен график работы, определены трудовые обязанности и размер оплаты (трудовой договор не заключался), на момент проверки он работал подсобным рабочим.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2020 г. гражданин Республики Таджикистан Хакназаров Р.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, связанного с осуществлением трудовой деятельности по приведенному выше адресу.

Вышеизложенное в совокупности с иными, перечисленными выше доказательствами подтверждает, что указанный иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности именно генеральным директором ООО "СМУ-1 Метростроя" Ивановым А.В.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения генерального директора ООО "СМУ-1 Метростроя" Иванова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО "СМУ-1 Метростроя" Иванова А.В. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного административного дела не нарушена.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При назначении генеральному директору ООО "СМУ-1 Метростроя" Иванову А.В. административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что назначение административного наказание в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей и задач административного законодательства.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "СМУ-1 Метростроя" Иванова А.В. состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении была вручена представителю ООО применительно к ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ по истечении трех дней после его вынесения, сами по себе, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Доводы жалобы о том, что на строительной площадке работает более 12 организаций, охрана обеспечивается иным юридическим лицом, с учетом приведенных выше обстоятельств дела и собранных доказательств иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что в ООО "СМУ-1 Метростроя" административным органом не направлялся запрос о составе работников, с учетом представленных ООО сведений об отсутствии трудовых отношений с рядом иностранных граждан, что при рассмотрении дела в административном органе ходатайство стороны защиты об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено, однако материалы дела не были немедленно предоставлены, не свидетельствуют о нарушении права на защиту, которое по своей правовой природе не является абсолютным, а подлежит реализации в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует упоминание на акт проверки и объяснения свидетеля, не указано место жительства свидетеля, применительно к тексту протокола, положениям ст. 28.2 КоАП РФ не свидетельствуют о составлении указанного документа в нарушение установленного порядка. При составлении протокола об административном правонарушении свидетель не опрашивался.

Доводы жалобы о том, что в деле имеются неустранимые сомнения в пользу генерального директора ООО "СМУ-1 Метростроя" Иванова А.В, трудовые отношения с иностранным работником не доказаны проверялись и своего подтверждения не нашли.

Административное наказание генеральному директору ООО "СМУ-1 Метростроя" Иванову А.В. в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела стороной защиты документы, в том числе, акт служебного расследования нарушения положений миграционного законодательства сотрудников ООО "СМУ-1 Метростроя" от 22 января 2021 г, объяснительные, выписка из приказа ООО "СМУ-1 Метростроя" от 16 марта 2015 г. N 46-к о праве подписи трудовых договоров, табель учета рабочего времени, справка об отсутствии лиц в штате ООО, письменные возражения, выписка из системы контроля доступа и другие, сами по себе, собранные по делу относимые и допустимые доказательства объективно не опровергают, получили надлежащую оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Выводы по мере административного наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 февраля 2021 г, решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 12 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "СМУ-1 Метростроя" Иванова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов