Решение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-18852/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушкина А.В. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года, которым постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении N * от 08 октября 2020 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. - оставить без изменения, жалобу Пушкина А.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N * от 08 октября 2020 года Пушкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Пушкин А.В. просит решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушение, транспортное средство не использовалось для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 (1) Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пунктам 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пасса-жиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахмат-ном порядке.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, * года в * час. * мин. по адресу: *, выявлено нарушение пунктов 115 и 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, выразившееся в отсутствие опознавательного фонаря и цветографической схемы легкового такси на транспортном средстве, марки "*", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Пушкина А.В, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N *, действительного с * г. до * г, выданного ИП * И.А.

Действия Пушкина А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения Пушкиным А.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от * года N *; фотоматериалами; актом планового (рейдового) осмотра от * года и иными материалами дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Действия Пушкина А.В. по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

Судом установлено, что на момент совершения правонарушения разрешение N *, выданное ИП * И.А. на использование транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак *, для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, являлось действующим (с * г. до * г.). Разрешение индивидуальному предпринимателю для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдавалось именно на автомашину "*", государственный регистрационный знак *.

Судом также установлено, что автомобиль используется в качестве такси, его назначение как такси определено разрешением, выданным на указанное ТС. Мер к его аннулированию после заключения соглашения о расторжении договора аренды, заявителем не предпринималось.

Суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено бесспорных доказательств того, что транспортное средство в момент выявления правонарушение не использовалось в качестве такси.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

К выводу о виновности Пушкина А.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Пушкина А.В. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Пушкина А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено Пушкину А.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N * от 08 октября 2020 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пушкина А.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.