Решение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-18855/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адрес постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 15.10.2021, которым гражданин Республики Таджикистан Одинаев Шахриёр Саидалиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2021 УУП Отдела МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

Постановлением судьи Пресненского районного суда адрес от 15.10.2021 Одинаев Ш.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Одинаевым Ш.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью его вины в совершении вмененного правонарушения.

адрес его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение адрес его защитника фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Как следует из материалов дела, гражданин республики Таджикистан Одинаев Ш.С. 14.10.2021 года в 19 час. 30 мин, в нарушение п.4 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", находясь по адресу: адрес, Новый Арбат, д. 11, стр. 2, осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве официанта (готовил и разносил кальяны), не имеющего разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве.

Действия Одинаева Ш.С. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения указанного правонарушения и виновность Одинаева Ш.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15.10.2021; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснениями Одинаева Ш.С, справкой начальника ОВМ ОМВД России по адрес, сведениями на Одинаева Ш.С, протоколом осмотра территории от 14.10.2021, с фототаблицей, иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Одинаева Ш.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в РФ при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Осуществление трудовой деятельности Одинаева Ш.С. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Из содержания имеющихся в деле доказательств, в т.ч. фотоматериала следует, что на адрес момент проверки зафиксирован непосредственно в служебном помещении ресторана при изготовлении кальянов. Данный фотоматериал отражает событие, изложенное в протоколе об административном правонарушении и фиксирует место совершения иностранным гражданином административного правонарушения, в связи с чем в силу ст. 26.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего дела.

Все представленные в материалах дела доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, обязанным соблюдать на адрес требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями вышеуказанных федеральных законов и Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России и МВД России от 31 июля 2015 N367/807.

Действия Одинаева Ш.С. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и требованиями КоАП РФ.

Являясь гражданином адрес, Одинаев Ш.С. не относится к категории иностранных граждан, имеющих право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного патента.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что Одинаев Ш.С. является его другом. 14.10.2021 они вместе пришли в ресторан по адресу: адрес, Новый Арбат, д. 11, стр. 2, поскольку Одинаев Ш.С. хотел строиться туда на работу. Он прошел в подсобное помещение, где его и задержали сотрудники полиции. Он утверждает, что адрес ресторане не работал.

Суд, допросив указанного свидетеля, считает, что эти показания не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении. В то же время они частично опровергаются иными материалами дела, в т.ч. письменными объяснениями самого Одинаев Ш.С, который подтвердил факт осуществления трудовой деятельности, а также фотоматериалом, из содержания которого усматривается, что в момент проверки Одинаев Ш.С. находился в помещении для изготовления кальянов.

Доводы жалобы о не разъяснении прав Одинаеву Ш.С. при поведении первоначальных процессуальных действий с его участием, суд считает несостоятельным. Данный довод опровергается письменными материалами дела, в т.ч. письменным объяснением Одинаева Ш.С, протоколом об административном правонарушении, в которых имеются записи о разъяснении Одинаеву Ш.С. процессуальных прав и его подписи.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Иные изложенные в жалобе доводы проверялись и своего подтверждения не нашли, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на адрес административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции установлено, что Одинаев Ш.С. состоит в браке с гражданкой РФ фио, что подтверждается представленным в суд оригиналом свидетельства о браке VII-МЮ N 686612. Брак заключен 26.11.2021.

В суде второй инстанции Одинаев Ш.С. пояснил, что он состоит в браке с фио, ведет с ней совместное хозяйство, проживает вместе с женой.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что принятое судом постановление не соразмерно целям административного наказания и не обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, нарушает положения ст.8 Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 г.).

При назначении наказания учитываю то, что Одинаев Ш.С. ранее к административной, уголовной ответственности на адрес не привлекался, раскаялся.

В силу изложенного, постановление суда подлежит изменению, путем исключения Одинаеву Ш.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 15.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки республики Таджикистан Одинаева Шахриёра Саидалиевича изменить, исключить из него указание о назначении Одинаеву Ш.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 15.10.2021 оставить без изменения, жалобу адрес без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.