Решение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-18889/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бородина Д.М. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года, которым Бородин ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы Бородин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Бородин Д.М, обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление суда.

Бородин Д.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание защитника ** С.В, который доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ** Я.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля ** пояснила, что является бывшей девушкой Бородина, 19.01.202г. она была за рулем, хотя у нее есть свой автомобиль, который попал в аварию при выезде из автосалона. Вспомнить куда она ездила, а также события иных дней свидетель не смогла.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ** С.В, допросив в качестве свидетеля ** А.В, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Бородин Д.М. 19 января 2020 года, примерно в 10 часов 30 минут, у дома **, управляя автомобилем "**" г.р.з. **, принадлежащим Бородину Д.М, совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль "**" г.р.з**, принадлежащее ** Я.В, получившее механические повреждения, после чего в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения административного правонарушения и вина Бородина Д.М, как установилсуд, подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.01.2020 года.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных,, и настоящего Кодекса.

По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судья Головинского районного суда г. Москвы не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Бородина Д.М. следует, что он был составлен 30.01.2020 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так в протоколе отсутствует подпись Бородина Д.М, подпись о разъяснении ему его прав, о получении протокола, несмотря на то, что акт осмотра транспортного средства от 30.01.2020г, составлен с участием Бородина Д.М, имеются объяснения Бородина Д.М. от 30.01.2020.

Какие либо сведения о причинах составления протокола в отсутствии Бородина Д.М, либо о его отказе от подписания протокола в материалах дела отсутствуют.

В силу КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

На основании изложенного, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2021 года в отношении Бородина ** отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов