Решение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-18975/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по экономике и финансам адрес Лиханова Р.О. на постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России фио N 26/04/14.55-99/2020 от 13 октября 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по экономике и финансам адрес Лиханова Р.О., УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России фио N 26/04/14.55-99/2020 от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, заместитель генерального директора по экономике и финансам адрес Лиханов Р.О. привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заместитель генерального директора по экономике и финансам адрес Лиханов Р.О. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, его виновность в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, время совершения правонарушения не установлено, не учтено, что обязательства по оплате Договора в рамках Контракта по ГОЗ были прекращены зачетом встречного однородного требования к стороне по договору адрес, дана неверная оценка обстоятельствам исполнения обязательств по Контракту и Договору, заключенному в рамках исполнения Контракта по ГОЗ, свидетельствующим о принятии всех исчерпывающих мер по недопущению нарушения сроков оплаты по Договору.

Заместитель генерального директора по экономике и финансам адрес Лиханов Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника - фио, которая жалобу поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие Лиханова Р.О. не возражала. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ФАС России фио против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Частью 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п.п. 3, 4.1 и 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями; государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В силу пп. 11 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, по результатам рассмотрения поступившей в

ФАС России информации

о ненадлежащем исполнении головным исполнителем адрес договорных обязательств в сфере государственного оборонного заказа по договору поставки от 13 декабря 2017 года N 1719187346111412539194936/ВПК-361/17-2165, установлено, что адрес 01 января 2020 года по адресу: адрес, в нарушение установленного пунктом 9.6 Договора поставки от 13.12.2017 г. N 1719187346111412539194936/ВПК-361/17-2165, заключенного между адрес, действующим в рамках исполнения государственного контракта от 16.10.2017 г. N 1719187346111412539194936, заключенного с Министерством обороны РФ в рамках исполнения государственного оборонного заказа, и адрес, на основании результатов процедуры закупки путем проведения запроса предложений в электронной форме на ЭТП "Lot-online" N 46250-А-1001-721, срока оплаты за поставленное оборудование - не позднее 31.12.2019 г, оплата не произведена, документы, подтверждающие своевременную оплату отсутствуют.

Ответственность за несвоевременное исполнение адрес" обязательств в части оплаты по договору несёт заместитель генерального директора по экономике и финансам адрес Лиханов Р.О.

Действия заместителя генерального директора по экономике и финансам адрес Лиханова Р.О. квалифицированы по ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя генерального директора по экономике и финансам адрес Лиханова Р.О. в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: договором поставки N 1719187346111412539194936/ВПК-361/17-2165 от 13 декабря 2017 года, заключенным между адрес (покупатель) и адрес (поставщик) с приложениями; дополнительным соглашением N1 от 05 сентября 2018 года к договору поставки от 13 декабря 2017 года; дополнительным соглашением N2 от 29 июля 2019 года к договору поставки от 13 декабря 2017 года; товарными накладными; счет-фактурой; счетами на оплату; сводным актом прием-передачи оборудования от 12 ноября 2018 года; Уставом адрес; должностной инструкцией заместителя генерального директора по экономике и финансам адрес; приказом о временном переводе Лиханова Р.О. на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам от 12 декабря 2018 года; приказом о приеме Лиханова Р.О. на работу от 01 сентября 2015 года; трудовым договором N111 от 01 сентября 2015 года; приказом о признании временного перевода работника Лиханова Р.О. постоянным от 01 апреля 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом; письмами военных представительств Минобороны России; письмами адрес; заключением 240 военного представительства Минобороны России по рассмотрению расчетно-калькуляционных материалов; выписками из лицевого счета, иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами административного органа, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума N 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом Лихановым Р.О. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо административного органа пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Лиханова Р.О. состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Лиханова Р.О.

Доводы жалобы о невиновности должностного лица Лиханова Р.О. в совершении вмененного административного правонарушения, ввиду того, что обязательства по оплате Договора в рамках Контракта по ГОЗ были прекращены зачетом встречного однородного требования к стороне по договору адрес, о неосуществлении окончательного расчета по контракту со стороны Государственного заказчика, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в районном суде, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе нет.

Довод заявителя о том, что не установлено время совершения административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении должностным лицом Лихановым Р.О. административного правонарушения 01 января 2020 года - день, следующий за днем истечения установленного договором срока оплаты за поставленное оборудование - 31 декабря 2019 года, является верным.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и судом норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заместителя генерального директора по экономике и финансам адрес Лиханова Р.О. не усматривается.

Административное наказание заместителю генерального директора по экономике и финансам адрес Лиханову Р.О. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заместителя генерального директора по экономике и финансам адрес Лиханова Р.О. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России фио N 26/04/14.55-99/2020 от 13 октября 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по экономике и финансам адрес Лиханова Р.О, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.