Решение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 7-18984/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комшиловой Е.Н. на постановление ВВВ N 1524121 старшего инспектора (контролёра) 4-го отдела контроля правил пользования НГПТ от 22 июня 2021 года, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении Комшиловой ..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВВВ N 1524121 старшего инспектора (контролёра) 4-го отдела контроля правил пользования НГПТ от 22 июня 2021 года фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, фио обжаловала его в Преображенский районный суд адрес, решением судьи которого от 23 августа 2021 года данное постановление изменено, действия Комшиловой Е.Н. переквалифицированы с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует фио по доводам поданной жалобы.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы в Московском городском суде фио участвовала с применением видео-конференц-связи, в связи с заявлением ею в жалобе соответствующего ходатайства, которое определением судьи Московского городского суда от 3 декабря 2021 года было удовлетворено. Комшиловой Е.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чём секретарём судебного заседания Нижегородского областного суда отобрана подписка. фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не нахожу ввиду следующего.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.4 статьи 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Статьёй 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, в соответствии с подп. "б" п. 3, подп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. "б" ч. 6 ст. 4.1, подп.подп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, указ Мэра Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ (в редакции указа от 07.05.2020 N 55-УМ) с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 01 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением N8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Как следует из материала дела и установлено нижестоящими инстанциями, фио 22 июня 2021 года в 11 час. 47 мин. по адресу: адрес, в районе дома N 1 строение 4, находилась на территории инфраструктуры ж/д вокзала "Восточный", в нарушение требований п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Переквалификация действий Комшиловой Е.Н. с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, является верной.

Также судьёй районного суда учтено, что вышеуказанные нормы КоАП адрес имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц ГКУ "Организатор перевозок", санкция ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в связи с чем такая переквалификация действий Комшиловой Е.Н. не привела к ухудшению её положения, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Приведенным нормам корреспондируют положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которой предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанные обстоятельства и вина Комшиловой Е.Н. в совершении вменённого административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно фотоматериалом.

А поэтому прихожу к выводу о том, что решение судьи Мещанского районного суда адрес от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Комшиловой Е.Н, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам поданной жалобы не имеется.

С доводами жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа, не уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершённых на территории железнодорожного вокзала, являющегося федеральной собственностью, согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Согласно п.п. 5.1-5.3 распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП основными направлениями деятельности ГКУ "Организатор перевозок" являются: реализация программ и мероприятий по развитию городской системы организации пассажирских перевозок в адрес, направленных на повышение качества обслуживания населения различными видами транспорта; реализация комплекса мероприятий (организационных, технических, технологических, проектных) по управлению и обеспечению контроля за городским пассажирским транспортом; мониторинг и диспетчеризация процессов оказания услуг в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры в адрес.

Осуществление функций и полномочий учредителя ГКУ "Организатор перевозок" возложено на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (пункт 3 распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП).

Пунктом 9 ст. 16.3 КоАП адрес ГКУ "Организатор перевозок", как учреждение уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта, наделено правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 3.18.1, статьей 5.3, частью 5 статьи 8.13, статьями 8.14, 10.1, 10.2, 10.5, 10.8, 10.8.1, 10.9; частью 2 статьи 11.13 (в случае, если административное правонарушение совершено в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на адрес, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и адрес, на территориях

объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов) настоящего Кодекса. От имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 3.18.1, статьями 8.14, 10.1, 10.5, частями 2.1 и 2.2 статьи 10.9 настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры.

Железнодорожный вокзал "Восточный" относится к объектам транспортно-пересадочных узлов и расположен на территории адрес. То обстоятельство, что его территория является федеральной собственностью, правового значения в данном случае не имеет.

Доводы жалобы о том, что фио по медицинским показаниям не может использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку объективно ничем не подтверждены. Сама фио не лишена возможности обратиться в медицинское учреждение соответствующего профиля для получения компетентного заключения.

Утверждение в жалобе о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение же при изложенных выше обстоятельствах Комшиловой Е.Н. требований об обязательном использовании средств индивидуальной защиты при нахождении в общественном транспорте в период действия режима повышенной готовности, введенного в связи со вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, свидетельствует о пренебрежительном отношении Комшиловой Е.Н. к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на неё законодательством субъекта Российской Федерации в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а потому её действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Комшиловой Е.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, с учётом конкретных обстоятельств, личности виновного, характера совершённого административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Комшиловой Е.Н, с учётом своего имущественного положения, не лишена возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление ВВВ N 1524121 старшего инспектора (контролёра) 4-го отдела контроля правил пользования НГПТ от 22 июня 2021 года, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении Комшиловой.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Комшиловой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.