Решение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-18986/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Закирко В.В. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021, которым возвращена жалоба Закирко В.В. на решение должностного лица ОМВД России по району Преображенское г. Москвы от 31 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Закирко В.В. обратилась ОМВД РФ по району Преображенское г. Москвы с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

31.03.2021г. начальником ОМВД России по району Преображенское г. Москвы был дан ответ.

Не согласившись с отказом в возбуждении административного дела, Закирко В.В. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы, определением которого жалоба была возвращена без рассмотрения.

Закирко В.В. обжаловала возврат жалобы в Московский городской суд по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Закирко В.В, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу, судья указал, что по тем основаниям, что письменный ответ-разъяснение не подлежит обжалованию в порядке Главы 30 КоАП РФ, данных о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2019 г, не представлено.

Вместе с тем судом не проверено выносилось ли определение по заявлению Закирко В.В. об отказе в возбуждении административного дела.

Ответ начальника ОМВД России по району Преображенское г. Москвы, хотя и не соответствует требованиям ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, предъявляемым к форме процессуального акта, выносимого по результатам рассмотрения заявления дела об административном правонарушении, но по своему содержанию может является решением, предусмотренным ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ КоАП РФ, так как дан в ответ на обращение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов само по себе не может являться основанием для отказа в рассмотрении жалобы на данный процессуальный акт.

Таким образом, оснований для возвращения жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021, которым возвращена жалоба Закирко В.В. на решение должностного лица ОМВД России по району Преображенское г. Москвы от 31 марта 2021 года, отменить, и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов