Решение Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 7-18992/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио, действующего по доверенности в интересах фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 01 июля 2021 года, которым Куликов Андрей Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2021 года инспектором 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по результатам административного расследования дорожно-транспортного происшествия, в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с нарушением требований п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Мещанский районный суд адрес, судьёй которого 01 июля 2021 года вынесено приведенное выше мотивированное постановление.

В Московский городской суд защитником Савенковым В.Н. подана жалоба и дополнения к ней, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обстоятельства дела не были надлежаще установлены, событие правонарушения отсутствует, Куликов А.Б. не являлся участником ДТП, допущены процессуальные нарушения, малозначительность деяния.

В судебное заседание Московского городского суда Куликов А.Б, защитник Савенков В.Н. явились, доводы жалобы и дополнительные доводы поддержали.

Второй участник ДТП потерпевший фио, будучи в установленном порядке о извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнительные доводы к ней, выслушав объяснения фио, защитника, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из пункта 2.6.1 тех же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Также в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке); оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 апреля 2021 года в 13 часов 57 минут водитель Куликов А.Б, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, явился участником дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим Ващукову А.Л, и в нарушение требований п. 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Куликова А.Б. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Куликовым А.Б. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: определением от 03 апреля 2021 г. инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП; рапортом сотрудника полиции 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 апреля 2021 г. по обстоятельствам выявления административного правонарушения; письменными объяснениями фио, объяснениями Ващукова А.Л. со схемой места ДТП, которую подписал только один участник ДТП фио, карточкой учета транспортного средства; протоколам осмотра транспортных средств от 20 апреля 2021 года с фототаблицами,, протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года в отношении фио, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, содержит пункты Правил дорожного движения, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием фио, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, право на защиту не нарушено.

Рапорт полицейского отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения. Рапорт в соответствии с положениями ст.26.7 КоАП РФ является письменным документом.

Доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми доказательствами, имеющими значение для правильного разрешения дела.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и которое произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения, с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Произошедшее в результате движения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повлекшее механические повреждения в виде царапин и вмятины на переднем номерном знаке на автомобиле марка автомобиля и повреждения в виде притертостей на фаркопе автомобиля марка автомобиля, что зафиксировано в протоколе осмотра (л.д. 14) отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в п. 1.2 Правил дорожного движения, с учетом того, что после столкновения имелась необходимость в оформлении ДТП, в связи с чем владелец автомобиля марки марка автомобиля обратился к водителю Куликову А.Б. и в ГИБДД, наличие обстоятельств, позволявших покинуть место ДТП без его оформления, материалы дела не содержат.

Учитывая действия второго участника ДТП Ващукова А.Л, уведомившего фио о столкновении с его автомобилем, характер, механизм, конфигурацию и месторасположение механических повреждений транспортных средств марки марка автомобиля и марки марка автомобиля, которые позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств было значительным, и при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель Куликов А.Б, как участник дорожного движения, вопреки доводам в жалобе, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем, в связи с чем обязан был оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно, оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения на месте ДТП не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП на месте происшествия не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, действия его образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что указанные выше механические повреждения транспортных средств марки марка автомобиля и марки марка автомобиля получены при иных, не связанных с произошедшем 03 апреля 2021 года ДТП, материалы дела не содержат.

При этом, характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате произошедшего, на правильность квалификации действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 Правил дорожного движения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности и взаимосвязи, действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств не могут быть признаны состоятельными. Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подведомственность дела нарушена не была, дело правильно рассмотрено судьей районного суда по месту проведения административного расследования. Из содержания ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ следует, что проведение административного расследования по делу об административном правонарушении законодатель не связывает с совершением конкретных процессуальных действий. Инспектором 03 апреля 2021 г. вынесено определение о возбуждении дела и проведении расследования, в порядке ст. 28.7 КоАП РФ. (л.д.4). Из представленных материалов усматривается, что при проведении административного расследования было установлено лицо, совершившее административное правонарушение, осуществлен его розыск, опрошены участники ДТП, то есть совершены процессуальные действия, необходимые для установления события правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Куликовым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения фио от административной ответственности не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, решил:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Куликова Андрея Борисовича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.