Решение Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 7-18994/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Котова К.А. и его защитника фио на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 26.11.2021, которым Котов К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 09 суток,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2021 УУП ОМВД РФ по адрес в отношении Котова К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, Котов К.А. и его защитник фио ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Котова К.А. состава административного правонарушения, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

Котов К.А. и его защитник фио в суде доводы жалоб поддержали.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции фио поддержал выдвинутое обвинение в отношение Котова К.А, пояснил, что составил протокол об административном правонарушении в отношение Котова К.А, поскольку совокупность представленных ему лицами, непосредственно выявившими факт правонарушения, материалов позволяло сделать вывод о виновности Котова К.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Котова К.А, защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В Федеральном законе N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1, 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

При этом в силу пп. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 04 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ст. 2 Закона адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти адрес, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, Котов К.А. 24.11.2020 в 08:20 в сети Интернет в мессенджере "Telegram" на адрес info" по электронному адресу: https://t.mе/freekotov/8019 разместил призывы к участию в публичном мероприятии с возможностью просмотра неограниченного круга лиц; "25.11.2021 к 11 часам адрес, здание Верховного суда РФ, с целью отстоять "Мемориал".

25.11.2021 в период времени с 10 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу: адрес, возле здания Верховного Суда РФ, состоялось публичное массовое мероприятие в форме пикетирования, несогласованного с органами исполнительной власти адрес, с количеством участников не менее 50 человек трое из которых из которых, в процессе публичного мероприятия, создавая имитацию одиночных пикетов, поочередно, с интервалом, напротив здания Верховного суда РФ, разворачивали заранее подготовленные средства наглядной агитации - плакаты с надписями следующего содержания: "Нельзя убить память народа!" "Мы выживаем в нищете, бесправии и почти без надежды!" "Спасибо Мемориал, ты помнишь о нас", "Мы Мемориал" и иными средствами наглядной агитации. Данными действиями участники массового мероприятия привлекали к себе внимание средств массовой информации, блогеров и неопределенного круга граждан.

Таким образом, являясь организатором публичного мероприятия несогласованного с органами и исполнительной власти адрес, Котов К.А. допустил нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и закона адрес N 10 от 04.04.2007 года "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Указанные действия Котова К.А. квалифицированы по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Котова К.А. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2021, составленным в отношении Котова К.А. по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции фио, фио и их письменными объяснениями; рапортом сотрудника полиции фио; фототаблицей мониторинга сети "Интернет"; фотоматериалами публичного мероприятия; письменными объяснениями Котова К.А.; данными СПО СК АС "Российский паспорт"; ответом заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес об отсутствии согласования проведения публичных мероприятий 25.11.2021 на территории адрес в адрес; показаниями в суде второй инстанции свидетеля фио, который пояснил, что 25.11.2021 он осуществлял охрану общественного порядка, находился возле здания Верховного суда РФ на адрес и видел, что возле здания собралась группа людей около 50 человек, среди которых были в т.ч. и журналисты. Указанная группа находилась возле здания примерно до 17.00 часов, люди общались между собой, давали интервью журналистам. В течение этого времени полицейскими были задержаны трое лиц, которые осуществляли одиночные пикеты напротив здания суда. Также был задержан и вышедший из здания суда Котов К.А.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Котова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Котова К.А, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод о наличии в действиях Котова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Котова К.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Котовым К.А. правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Доводы Котова К.А. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Участие Котова К.А. в организации несогласованного публичного мероприятия со всей очевидностью следует из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции фио, фио, фио, а также фототаблицы, согласно которой Котов К.А. 24.11.2020 в 08:20 разместил в месенджере "Telegram" на адрес info" по электронному адресу: https://t.mе/freekotov/8019 информационный пост следующего содержания: "25.11.2021 к 11 часам адрес, здание Верховного суда РФ, с целью отстоять "Мемориал" с призывом неопределенного круга граждан к участию в несогласованном с органами исполнительной власти адрес публичном массовом мероприятии, проведение которого запланировано на 11 ч. 00 мин. 25.11.2021 возле здания Верховного суда РФ.

Утверждения защиты об отсутствии в действиях Котова К.А. става вмененного правонарушения, поскольку Котов К.А. являлся только одним из администраторов названного Телеграм- канала, который может публиковать информацию в нем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в суде установлено, что личная страница по электронному адресу https://t.mе/freekotov/8019 в мессенджере Telegram принадлежит именно Котову К.А, который вправе как разрешать, так и запретить доступ к ней иным лицам к своей станице.

Суд признает факт размещения Котовым К.А. в мессенджере "Telegram" по электронному адресу: https://t.mе/freekotov/8019 информационного поста с призывом неопределенного круга граждан к участию в несогласованном с органами исполнительной власти адрес публичном массовом мероприятии, проведение которого запланировано на 11 ч. 00 мин. 25.11.2021 возле здания Верховного суда РФ, доказанным.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, организация несогласованного публичного мероприятия, проводимого в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Котова К.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Котов К.А, зная о несогласованности публичного мероприятия, тем не менее, принял участие в его организации с использованием мессенджера "Telegram", в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод о том, что оснований для задержания и доставления Котова К.А. в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч.1 ст.27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к нему этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей обвинения - сотрудников полиции и свидетелей защиты, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст.26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст.26.1 КоАП РФ.

Однако, имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все ходатайства были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.

В суде по ходатайству защиты был допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что участвовал 25.11.2021 в одиночном пикетировании, других участников пикетирования он ранее не знал, телеграмм канал Котова К.А. с призывом прийти к зданию Верховного суда РФ 25.11.2021 не читал. Суд принимает во внимание данные показания, тем не менее, не считает, что эти показания не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии вины фио в организации несогласованного публичного мероприятия.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты просмотрены видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на адрес в адрес рядом со зданием Верховного суда РФ. Из содержания видеозаписи усматривается, что 25.11.2021 с 11:05 до 11:40 возле здания Верховного суда РФ собралась группа граждан в количестве не менее 100 человек, большая часть из которых не имеет намерений попасть в здание суда, располагается на лице перед зданием суда, общается между собой, препятствует проходу граждан по тротуару. Примерно в 11.18 на тротуар напротив здания ВС РФ выходит гражданин и разворачивает плакат, проводя пикетирование. Даная видеозапись, по мнению суда подтверждает выводы судьи районного суда о проводимом 25.11.2021 публичном мероприятии на адрес в адрес, организация которого вменена Котову К.А.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 09 суток назначено Котову К.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Котову К.А. административного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление в связи с неправильным исчислением судьей районного суда времени начала исчисления срока административного ареста.

Из материалов дела усматривается, что фактически Котов К.А. был задержан сотрудниками полиции 25.11.2021 в 17:00 и доставлен в отдел полиции, что подтверждается имеющимся в деле рапортами полицейских. Из материалов дела также следует, что после доставления в отдел полиции Котов К.А. находился там вплоть до его доставления в Пресненский районный суд для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах срок его административного ареста следует исчислять с указанного времени.

В этой связи суд второй инстанции считает необходимыми изменить постановление суда первой инстанции, указать, что сток административного ареста Котова К.А. исчисляется с 17 часов 00 минут 25.11.2021. В остальной части суд второй инстанции считает необходимым оставить постановление судьи Пресненского районного суда адрес без изменения, жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 26.11.2021 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Котова К.А. изменить, указать, что назначенный Пресненским районным судом адрес срок административного ареста исчисляется с 17 часов 00 минут 25.11.2021.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобы Котова К.А. и его защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.