Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-19080/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Зюзинского районного суда от 25.02.2021, которым фио фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2021 УУП ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио В.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

фио В.А. и ее защитник фио в суде доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения фио и её защитника фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи Зюзинского районного суда адрес и направления дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу чч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить все представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Так, фио В.А. при рассмотрении настоящего дела последовательно заявляла об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку во вмененный период она не совершала вмененных ей по протоколу об административном правонарушении действий, указывала на отсутствие в материалах дела доказательств её виновности. При этом стороной защиты заявлялись доводы о недопустимости имеющихся в деле доказательств, в т.ч. письменных объяснений полицейского фио, поскольку данный полицейский не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а также заявлялись ходатайства о вызове данного лица с целью проверки обстоятельств, изложенных в письменном объяснении.

Из материалов дела и постановления судьи не следует, что заявленный довод был предметом проверки в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая отсутствие в письменных объяснениях ключевого свидетеля данных о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований считать, что данные объяснения являются допустимым доказательством, не имеется. Вместе с тем судья районного суда указанным обстоятельствам значения не придал, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мер к вызову свидетеля фио в судебное заседание и его допросу, не принял, тем самым нарушив право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Зюзинского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 25.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении фио отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Мисюра С.Л.