Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-19093/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФГБО УВО "Московский политехнический университет" ФИО на постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 11 марта 2021 г. N21-51-П08-00630/01, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы в отношении ФГБО УВО "Московский политехнический университет",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 11 марта 2021 г. N21-51-П08-00630/01, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 г, ФГБО УВО "Московский политехнический университет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде в размере 50 000 руб.

Защитником ФГБО УВО "Московский политехнический университет" ФИО подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит об изменении вышеуказанных постановлений, заменив назначенное административного наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указала на чрезмерную суровость назначенного административного наказания.

Защитники ФГБО УВО "Московский политехнический университет" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Главный инспектор ОАТИ г. Москвы ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержав изложенные ею в рапорте обстоятельства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 0 ноября 1999 г. N 1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 февраля 2021 г. в 09 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, Лефортовский Вал, д. 26 в ходе обследования территории главным инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что ФГБО УВО "Московский политехнический университет" в нарушение требований п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве не приняло мер по очистке кровли здания от снежных свесов (сосулек, ледяных наростов).

Действия ФГБО УВО "Московский политехнический университет" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФГБО УВО "Московский политехнический университет" подтвержден: протоколом об административном правонарушении; поручением на проведение обследования территории; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы с приложением фото-таблиц к нему; выпиской из ЕГРН и иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФГБО УВО "Московский политехнический университет" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, так как юридическое лицо не приняло мер по очистке кровли принадлежащего ему здания от снега и наледи.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ФГБО УВО "Московский политехнический университет" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу действия ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Анализируя субъективную сторону вмененного правонарушения, прихожу к выводу о том, что ФГБО УВО "Московский политехнический университет" не представило доказательств того, что учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного, оснований считать, что у ФГБО УВО "Московский политехнический университет" не имелось возможности исполнить требования п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, не имеется.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ФГБО УВО "Московский политехнический университет" в виде административного штрафа в размере 50000 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

При этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения ФГБО УВО "Московский политехнический университет" административного наказания ниже низшего предела, так как н азначенное ФГБО УВО "Московский политехнический университет" административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Предусмотренных законом оснований применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не могут служить основанием для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 11 марта 2021 г. N21-51-П08-00630/01, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы в отношении ФГБО УВО "Московский политехнический университет" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова