Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-19096/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности фио на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 ноября 2019 года N ..., на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Колбасова ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 ноября 2019 года N... Колбасов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник фио подал на него жалобу в Головинский районный суд адрес, определением судьи которого от 09 декабря 2019 года данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Измайловский районный суд адрес, решением судьи которого от 03 августа 2021 года оспариваемое постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник фио обжалует приведенные выше постановление должностного лица и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина фио во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ; в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства того, что на транспортном средстве под управлением фио установлен тахограф "... " модели 1318.27, имеющий метрологическую поверку, соответствующий всем требованиям, установленным к тахографу; при рассмотрении настоящего дела не установлен факт о неработающем тахофраге или его блокировки, изменении модификации, об окончании срока его эксплуатации, отсутствие карты водителя, уничтожения данных, хранящихся в тахографе и на карте водителя; законом не предусмотрена обязанность водителя использовать тахографы, имеющие в своем составе блок СКЗИ; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда Колбасов А.И. и его защитник по доверенности фио, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности фио возражал против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты законными и обоснованными, вынесенными на основании допустимых и достоверных доказательствах, совокупности которых достаточно для квалификации действий фио по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, оснований к отмене или изменению оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до сумма прописью.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273, действовавшим на момент выявления административного правонарушения в отношении заявителя, утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, по смыслу п.п.2 и 3 которого, тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством российской Федерации об обеспечении единства измерений и состоит из бортового устройства, а также внешних компонентов, в том числе, карты тахографа; на транспортных средствах категорий N2, N3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, должны быть установлены цифровые тахографы, в составе которых имеется программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации, в срок до 01 июля 2016 года.

При этом тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на адрес, за исключением транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог (Приложение N2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года 36).

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 12.34 час. 12 ноября 2019 года по адресу: адрес, МКАД, 106 км, водитель Колбасов А.И, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, не оборудованном цифровым техническим средством контроля - тахографом, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, с аналоговым прибором режима труда и отдыха водителя без блока СКЗИ (НКМ), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения Колбасовым А.И. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе водительским удостоверением, выданным на имя фио; свидетельством о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС; сертификатом соответствия тахографа "... " модели 1318.27; сертификатом об утверждении средства измерения "... " модели 1318.27; свидетельством о поверке N... ; письменными объяснениями водителя указанного транспортного средства фио, данными им на стадии возбуждения дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении N... от 19 ноября 2019 года в отношении водителя фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется виновному, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, указав на отсутствие на управляемом им транспортном средстве тахографа, копию протокола для сведения получил на руки, в чем собственноручно расписался, и что не оспаривается стороной защиты, все данные, требуемые ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего; показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио, составившего протокол об административном правонарушении в отношении фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, подтвердившего установленные им обстоятельства совершения

последним административного правонарушения по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством для перевозки пассажиров с неработающим техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Установив, что при установленных обстоятельствах Колбасов А.И. управлял транспортным средством, не оборудованном цифровым техническим средством контроля - тахографом, соответствующим требованиям, установленным к тахографам приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N36, а с аналоговым прибором режима труда и отдыха водителя "... " модели 1318.27 без блока СКЗИ (НКМ), не включенного в перечень моделей тахографов, разрешенных к использованию, что является нарушением требований п.2.7 ПДД РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного водителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно п.6 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273 (ред. от 15.10.2019), действовавшего на момент выявления административного правонарушения, в ходе оснащения транспортного средства тахографом производится установка тахографа, модель которого в соответствии с Правилами включена ФБУ "Росавтотранс" в перечень моделей тахографов, или модернизация контрольного устройства для приведения его в соответствие с требованиями приказа Минтранса России N36, (в ред. Приказа Минтранса России от 30.01.2018 N35).

В силу подпункта 3 пункта 3 части 1 Приложения N1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахограф имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство - блок СКЗИ тахографа.

Пунктами 19, 21, 22, 24, 27, 40 части II Приложения N1 того же приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N36 предусмотрено, что тахограф при вводе карты контролера или предприятия обеспечивает выгрузку на внешние носители данных, содержащихся в памяти бортового устройства, защищенного архива блока СКЗИ тахографа и карты водителя, данные о формировании квалифицированной электронной подписи и значение хэш-функции регистрируются в памяти защищенного архива блока СКЗИ тахографа, доступ к памяти защищенного архива блока СКЗИ тахографа осуществляется только после проведения взаимной аутентификации карты (контролера, мастерской, предприятия) и блока СКЗИ тахографа, данные о проведенной аутентификации карты регистрируются в памяти защищенного архива блока СКЗИ тахографа, в данные, выгружаемые на внешние носители из памяти защищенного архива блока СКЗИ тахографа, автоматически включается дата, время, счетчик событий и квалифицированная электронная подпись; блок СКЗИ тахографа обеспечивает регистрацию в некорректируемом виде и хранение в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа следующих идентификационных данных и фактов их изменения; тахограф обеспечивает хранение следующих данных о вводе и извлечении карты водителя и карты мастерской: дата и время ввода карты (информация одновременно регистрируется блоком СКЗИ тахографа и сохраняется в его защищенном архиве), дата и время извлечения карты (информация одновременно регистрируется блоком СКЗИ тахографа и сохраняется в его защищенном архиве); тахограф обеспечивает хранение следующих данных о маршруте и координатах местоположения транспортного средства: дата, время и координаты маршрута транспортного средства (информация регистрируется блоком СКЗИ тахографа и сохраняется в его защищенном архиве); тахограф обеспечивает хранение (в том числе в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа) информации о событиях в соответствии с таблицей 4 (приложение N1 к настоящим Требованиям); вывод распечатки

завершается печатанием на ней зарегистрированных в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа информации, в том числе о заводском номере блока СКЗИ тахографа.

На основании подпункта 4 пункта 10 Приложения N3 указанного выше приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N36 водителям запрещается осуществление перевозки с несоответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа изложенных норм, транспортные средства должны быть оборудованы цифровым техническим средством контроля - тахографом, содержащим внутри программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство - блок СКЗИ, обеспечивающий непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, использование водителями тахографа, не включенного в перечень моделей тахографов, запрещено.

Учитывая, что в рассматриваемом случае водитель Колбасов А.И. управлял транспортным средством, оборудованным аналоговым прибором режима труда и отдыха водителя "... " модели 1318.27 без блока СКЗИ (НКМ), регистрация информации на котором осуществлялась на бумажном диске, что не соответствует установленным требованиям по регистрации информации на карту тахографа, изготовленную в виде пластиковой карты с электронным носителем информации, противоречило приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N36, действовавшему на момент привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что указанный тахограф соответствовал всем требованиям, установленным к тахографу, имел метрологическую поверку, законом не была предусмотрена обязанность водителя использовать тахографы, имеющие в своем составе блок СКЗИ.

Постановление от 12 ноября 2019 года N.., которым Колбасов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, содержит подробное описание события указанного правонарушения, ссылки на нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется виновному, вынесено уполномоченным на то должностным лицом -государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, с соблюдением положений ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, а также установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в присутствии фио, копия данного постановления для сведения вручена ему на руки, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав заявителя.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 ноября 2019 года N.., решение судьи Измайловского районного суда адрес от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Колбасова... оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина