Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-19106/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Крауялиса Д.С. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 07.07.2021, которым жалоба Крауялиса Д.С. на постановление контролера ГКУ АМПП от 04.05.2021 N 0355431010121050401032108 и на решение зам.начальника отдела ГКУ АМПП от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ АМПП N 0355431010121050401032108 от 04.05.2021 Крауялис Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ АМПП от 20.05.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Крауялис Д.С. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на данные административные акты.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 07.07.2021 жалоба возращена заявителю связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда, Крауялис Д.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Крауялис Д.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, возвращая жалобу, указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления.

Вместе с тем этот вывод не может быть признан обоснованным, поскольку из материалов дела не следует, что жалоба подана Крауялиса Д.С. с пропуском установленного законом процессуального срока.

Согласно сведениям адрес копия обжалуемого постановления от 04.05.2021 была своевременно направлена Крауялиса Д.С. и получена им.

11.05.2021 Крауялис Д.С. обратился с жалобой на постановление к руководителю ГКУ АМПП, которая была принята к производству и 20.05.2021 вынесено решение по жалобе, которое было направлено заявителю.

С жалобой на данное постановление Крауялис Д.С. обратился в Головинский районный суд адрес 24.05.2021.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба Крауялиса Д.С. направлению в Головинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 07.07.2021 отменить. Направить жалобу Крауялиса Д.С. в Головинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.