Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-19146/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Стандарт Плюс" фио на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс",

УСТАНОВИЛ:

26 января 2021 года инспектором ОПНМ N 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Стандарт Плюс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд горда Москвы.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года ООО "Стандарт Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Стандарт Плюс" фио просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылается на то, что в поданном уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином содержались все необходимые данные, в связи с чем использование недействующей формы уведомления формально хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, однако не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; сведений о причинении какого-либо ущерба либо наступления вредных, негативных последствий в результате совершённого правонарушения в материалах дела не имеется; дело рассмотрено судьёй районного суда с нарушением правил территориальной подсудности.

В судебное заседание законный представитель ООО "Стандарт Плюс", извещённый в установленном порядке, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник фио доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены (действующим на момент совершения действий повлекших привлечение к административной ответственности) Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес".

Согласно материалам дела, 26 января 2021 г. в 10-35 час. в ходе проверочных мероприятий выявлено, что 07 июля 2020 года ООО "Стандарт Плюс", находящееся по адресу: адрес, нарушило форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, утверждённую приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 (приложение N 13), о заключении 07 июля 2020 г. трудового договора с гражданином адрес, паспортные данные, а именно используя бланки не соответствующие утвержденной формы, используя форму приложения N14, являющейся формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора, допуская сокращения не предусмотренных формой, (в частности, п. 3.3. Формы), что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

Действия ООО "Стандарт Плюс" квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Стандарт Плюс" административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2021 года; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином; сведениями о направлении уведомления 07июля 2020 года, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о виновности ООО "Стандарт Плюс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вменённого Обществу административного правонарушения малозначительным не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на адрес, что указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения.

Нарушение работодателем установленной формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) фактически означает неподачу такого уведомления, поскольку в данном случае уведомление не может быть учтено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Представленное заявителем заключение специалиста N 60/21 не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. Как следует из представленных материалов, экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а специалист (эксперт), производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, следует отметить, что необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствовала, поскольку для установления виновности ООО "Стандарт Плюс" в нарушении п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и совершении административного правонарушения, предусмотренного 18.15 КоАП РФ, необходимости в специальных познаниях не имелось.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Стантарт Плюс" отсутствуют.

Равным образом довод жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела не влияет на законность постановления судьи районного суда.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выражается в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ обязанность по направлению уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) возложена на работодателя или заказчика работ (услуг).

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

В данном случае работодателем гражданина адрес является ООО "Стандарт Плюс", находящееся по адресу: адрес, которое не выполнило обязанность по уведомлению ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес, то есть территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора по форме, утверждённой приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 (приложение N 13), действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанный адрес местонахождения юридического лица относится к подсудности Кунцевского районного суда адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено ООО "Стандарт Плюс" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ, указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Стандарт Плюс" фио- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.