Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-19180/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Транском" ФИО на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 17 февраля 2020 г. N 18819377209110001025, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Транском",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 17 февраля 2020 г. N 18819377209110001025, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 г, ООО "Транском" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, решением судьи, генеральный директор ООО "Транском" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что во вменный период им обществом не была превышена допустимая нагрузка на одиночную пятую ось грузового полуприцепа "******", а выявленное превышение явилось результатом удара в полуприцеп иного автомобиля, который привел к смещению перевозимого груза на одну ось.

Генеральный директор ООО "Транском" ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ООО "Транском" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал на то, что заявленные в настоящей жалобе доводы были заявлены в первоначальной жалобе заявителя, поданной в районный суд, однако судья районного суда фактически уклонился от их проверки. Против рассмотрения дела в отсутствие генерального директора ООО "Транском" ФИО не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, нахожу решение судьи подлежащим отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, в связи с нахождением в производстве судьи жалобы ООО "Транском" на вышеуказанное постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО имеющиеся по делу доказательства не оценены судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Заявленные доводы об отсутствии в его действиях ООО "Транском" состава вмененного административного правонарушения судьей в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ не проверены вовсе.

Рассматривая настоящее дело, судья районного суда в нарушение требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу не выяснил и не проверил представленные в материалы дела доказательства, относительно заявленных ООО "Транском" доводов о том, что выявленное превышение явилось результатом удара в полуприцеп иного автомобиля, который привел к смещению перевозимого груза на одну ось. Для проверки заявленных доводов судья не предпринял мер для вызова в судебное заседание и опроса в качестве свидетеля инспектора ДПС, выезжавшего на место дорожно-транспортного происшествия, с целью опроса последнего в качестве свидетеля по делу, так и опроса в качестве свидетеля второго участника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 января 2020 г. в 02 час. 06 мин. по адресу: г. Москва, МКАД, 57 км, внешнее кольцо.

Таким образом, судья районного суда фактически не проверил заявленные в жалобе доводы.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "Транском", в связи с чем решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.

При новом рассмотрении дела судьей необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Транском" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова