Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-19264/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Эко Лайт" фио на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 19 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Эко Лайт" фио о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ адрес N 825 от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "Эко Лайт", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ адрес N 825 от 22 декабря 2020 года ООО "Эко Лайт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

24 мая 2021 года генеральный директор ООО "Эко Лайт" фио подала в Кунцевский районный суд адрес жалобу на вышеуказанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 19 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Эко Лайт" фио просит определение судьи Преображенского районного суда адрес от 19 июля 2021 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении не была получена в связи с отсутствием у ООО "Эко Лайт" возможности забирать поступающую корреспонденцию по причине заболеваемости сотрудников COVID-19.

В судебном заседании защитник ООО "Эко Лайт" фио жалобу поддержал.

Представитель ФГБУ адрес "Лосиный адрес против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов настоящего дела следует, что 12 января 2021 года копия постановления по делу об административном правонарушении должностного лица ФГБУ адрес от 22 декабря 2020 года была направлена по адресу места нахождения ООО "Эко Лайт": адрес, фио адрес П IА К 2 О 43, содержащемуся в ЕГРЮЛ, после неудачной попытки вручения 19 января 2021 года почтовое отправление было возвращено отправителю 25 января 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082756556631 (л.д.7).

С учетом положений ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ десятисуточный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 04 февраля 2021 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана заявителем в суд лишь 24 мая 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

При установленных обстоятельствах, отсутствии объективных данных, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, судья Преображенского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья правильно исходил из того, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление по делу об административном правонарушении заявителем не представлены.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии возможности забирать поступающую корреспонденцию по причине заболеваемости сотрудников ООО "Эко Лайт" COVID-19, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться. Риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, должно нести само лицо.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Преображенского районного суда адрес 19 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.