Решение Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 7-19330/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) Пырсина И.А. на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Салманова ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ Разороенова С.В. от 04 августа 2021 года N ***, Салманов С.И.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного о лица административного органа, Салманов С.И.о. подал на него жалобу в Люблинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 13 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В настоящее время, в Московский городской суд решение суда первой инстанции обжалует исполняющий обязанности начальника МАДИ Пырсин И.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, судья районного суда не исследовал материалы дела, не выяснил виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; вина Салманова С.И.о. в совершенном им правонарушении, предусмотренным частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ доказана, в связи с чем правовых оснований для отмены актов должностных лиц МАДИ и прекращения производства по делу в данном случае не имело места быть.

В Московский городской суд исполняющий обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции Пырсин И.А, будучи извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, своего представителя не направил, в связи с чем, с учетом положений статьи 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Салманов С.И.о. в судебном заседании суда возражал против удовлетворения доводов жалобы, указывал на законность и обоснованность решения судьи суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав Салманова С.И.о. прихожу к следующему выводу.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации установлено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Признавая Салманова С.И.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергая его административному наказанию, должностное лицо МАДИ исходило из того, что в 16 часов 40 минут 08 секунд 29 июля 2021 года по адресу: г. Москва, ***, водитель транспортного средства марки "Хендэ Solaris " государственный регистрационной знак ***, собственником которого является Салманов С.И.о, в нарушении требований пункта 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы Салманова С.И.о. на вышеназванные акты должностных лиц административного органа пришел к выводу об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящей жалобе исполняющий обязанности начальника МАДИ Пырсин И.А. просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина Салманова С.И.о. доказана материалами дела, а выводы судьи районного суда об отмене постановления и прекращении производства по делу являются преждевременными.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Салманова С.И.о. дела об административном правонарушении, имели место - 23 апреля 2021 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 июня 2020 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 03 августа 2021 года невозможно.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Салманова С.И.о. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении Салманова *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

М.М. Моргасов