Решение Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 7-19358/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и уточнениям к ней фио на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 27 февраля 2020 года N ..., на решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 11 января 2021 года, на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Топоркова ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 27 февраля 2020 года N... фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 11 января 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц МАДИ, фио обратился с жалобой на них в Измайловский районный суд адрес, решением судьи которого от 28 мая 2021 года указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует фио по доводам поданной жалобы и уточнениям к ней, согласно которым, вина заявителя во вмененном административном правонарушении не доказана; выводы судьи районного суда сделаны на основании недопустимых и недостоверных доказательствах, имеющих противоречия; при рассмотрении дела судьей районного суда не приняты во внимание существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, допущенные должностными лицами МАДИ, поскольку заявитель в установленном порядке не был извещен но месте и времени составления 27 февраля 2020 года должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный процессуальный документ нельзя признать допустимым и достоверным доказательством по делу, протокол подлежит исключению из числа доказательств.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы и уточнения к ней, имеются основания для отмены обжалуемых актов ввиду следующего.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании п. 1.3. ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации определено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения N1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил.

Оставляя без изменения оспариваемые постановление от 27 февраля 2020 года N.., решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 11 января 2021 года, которыми фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 18.09 час. 12 февраля 2020 года по адресу: адрес, 3-й адрес, водитель фио, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, преднамеренно прекратил движение принадлежащего ему транспортного средства марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которых осуществляется задержание транспортных средств.

Данные обстоятельства судья районного суда сочла установленными на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из анализа вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

Между тем, в данном случае из материалов рассматриваемого дела, в том числе, из текста протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года, усматривается, что данный протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности фио, об извещении которого о явке в административный орган на 08.30 час. 27 февраля 2020 года для составления протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела по существу в материалы дела представлена телефонограмма (л.д.32), согласно которой, 26 февраля 2020 года должностным лицом МАДИ с телефона телефон на мобильный телефон телефон передано указанное извещение, вместе с тем, в ней не указано время осуществления звонка, а также о том, кто именно принял телефонограмму, при этом представленная в материалы дела ООО "Тинькофф Мобайл" детализация звонков по указанному мобильному телефону заявителя за период с 26 февраля 2020 года по 25 марта 2020 года информация о входящем звонке с указанного в телефонограмме от 26 февраля 2020 года телефона должностного лица МАДИ... на мобильный телефон заявителя... отсутствует, в связи с чем такая телефонограмма не может быть признана надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени составления протокола, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому она адресована, с учетом того, что фио категорически отрицает получение такой телефонограммы, а иных доказательств его извещения материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент составления 27 февраля 2020 года протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту, и что судьей районного суда при рассмотрении поданной стороной защиты жалобы во внимание принято не было, существенного нарушения должностным лицом административного органа требований КоАП РФ не выявлено, что повлияло на законность принятых по делу актов, ввиду чего постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Также следует отметить, что в день составления протокола об административном правонарушении в 09.40 час. 27 февраля 2020 года рассмотрено дело по существу с вынесением постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которым назначено административное наказание, тогда как копия данного протокола от 27 февраля 2020 года, в котором содержатся сведения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.40 час. 27 февраля 2020 года направлена для сведения фио посредством Почты России лишь 27 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.., распечатанным с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и вручена адресату 04 марта 2020 года, то есть после рассмотрения дела, вместе с тем заявитель не был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, не знал и не мог знать, какое деяние вменяется ему в вину, чем нарушено право на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 27 февраля 2020 года N.., решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 11 января 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Топоркова... отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина