Решение Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 7-19398/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах Чепрагиной Е.Д. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года, которым Чепрагина Екатерина Дмитриевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2021 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

19 августа 2021 года в отношении Чепрагиной Е.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд защитник Емельянов А.Н. в интересах Чепрагиной Е.Д. просит изменить постановление суда в части назначенного ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф, полагая решение суда чрезмерно суровым, наказание назначенным без учета данных о ее личности.

фио, защитник Емельянов А.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 16 июня 2021 года в 08 час. 40 мин. по адресу: адрес, фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть, не уступила транспортному средству марка автомобиля Туссон", регистрационный знак ТС под управлением фио, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, совершив столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия фио получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Чепрагиной Е.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 19.08.2021 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; карточкой происшествия, согласно которой в травмпункт ГКБ им. Ерамишанцева обратилась фио с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения фио телесных повреждений; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой; фототаблицей; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Чепрагиной Е.Д, письменными объяснениями потерпевшей фио; заключением эксперта N 2124203992 от 26 июля 2021 года, согласно которому у фио обнаружены повреждения: закрытый перелом основания второй пястной кости левой кисти со смещением отломков, которые могли быть причинены в условиях ДТП, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Чепрагиной Е.Д.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Чепрагиной Е.Д. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые она, тем не менее, нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Чепрагиной Е.Д. требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей фио установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей фио произведена на основании заключения эксперта N 2124203992 от 26 июля 2021 года в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Чепрагиной Е.Д. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное Чепрагиной Е.Д. наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не принял во внимание то обстоятельство, что фио в содеянном раскаялась, вину признала, имеет двоих малолетних детей, престарелых родителей, родственников, имеющих инвалидность, нуждающихся в постоянном уходе.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено Чепрагиной Е.Д. в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновной, а также характеру совершенного ею административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Согласно представленной в материалы дела карточке водителя, фио ранее неоднократно привлекалась к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.44).

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных фио в результате виновных действий водителя транспортного средства Чепрагиной Е.Д, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ей административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Чепрагиной Екатерины Дмитриевны - оставить без изменения, жалобу защитника фио в интересах Чепрагиной Е.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова