Решение Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 7-19418/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ТМ-Групп" по доверенности фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица - начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 08/23-421 от 13 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Групп",

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица - начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 08/23-421 от 13 ноября 2019 года, ООО "ТМ-Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица от 13 ноября 2019 г, защитник ООО "ТМ-Групп" фио подала жалобу в Головинский районный суд адрес и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, судьей которого 26 апреля 2021 года вынесено вышеприведенное определение.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "ТМ-Групп" фио обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, срок пропущен по уважительной причине, ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя, не извещенного о времени и рассмотрении ходатайства.

В судебном заседании Московского городского суда суд защитник ООО "ТМ-Групп" фио указанные доводы в жалобе поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 13 ноября 2020 года направлялась в ООО "ТМ-Групп" 13 ноября 2020 г. почтовым отправлением, которому присвоен идентификатор 12513041068090.

Из данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12513041068090 адрес следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 15 ноября 2019 г. и 27 декабря 2019 г. возвращено отправителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование состоявшегося постановления должностного лица, судья Головинского районного суда адрес пришел к выводу о том, что копия постановления направлялась должностным лицом по месту регистрации Общества, копия постановления получена представителем Общества 20 февраля 2021 г, однако жалоба подана лишь 26 марта 2021 г, на момент подачи жалобы постановление, вступило в законную силу, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Однако такой вывод сделан без проверки доводов заявителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12513041068090 адрес следует, что почтовое отправление 27 декабря 2019 г. возвращено отправителю по иным основаниям, однако эти основания не были проверены судьей, сведения о причинах возврата не истребованы, и им не дана оценка.

Кроме того, заявитель указал в жалобе, что копия постановления была получена представителем только 25 марта 2021 г. Из материалов дела не усматривается, что копия постановления была получена 20 февраля 2021 г.

Указанные обстоятельства не получили оценку, хотя являются существенными для установления уважительности причин пропуска срока и свидетельствует о нарушении положений ст.ст. 26.1, 25.1 КоАП РФ.

Так же, из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует.

Из материалов дела не усматривается, что заявитель был извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока назначенного на 26 апреля 2021 г, данные о направлении ему извещения отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения ходатайства об административном правонарушении был нарушен, право на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение судьи Головинского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Головинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица - начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 08/23-421 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Групп" отменить, материалы возвратить судье Головинского районного суда адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.