Решение Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 7-19430/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО фио Центр" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 18.12.2020 N77/4-10-20-ПВ/12-41203-И/18-586, решение судьи Коптевского районного суда адрес от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО фио Центр",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N77/4-10-20-ПВ/12-41203-И/18-586 от 18.12.2020 ООО фио Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Коптевского районного суда адрес 02.06.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО фио Центр" Дарькин С.Б. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО фио Центр" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела, выслушав объяснение защитника фио, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установилсуд первой инстанции, ООО фио Центр", находящееся по адресу: адрес, пом.I, ком.4, совершило нарушение норм трудового законодательства при следующих обстоятельствах.

фио принят на работу в ООО фио Центр" на должность водителя автобуса 3 класса с 4 июля 2019 г. (трудовой договор N93/2019 от 4 июля 2019 г, приказ о приеме на работу N96 от 4 июля 2019 г.) с оплатой по тарифной ставке в размере сумма в час.

В соответствии с ч.1 ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ч.4 ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно требованиям п.15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдых водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 г. N15 (действовавшего на момент рассматриваемого события) рабочее время водителя состоит из следующих периодов:

а) время управления автомобилем;

б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах;

в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены;

г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно;

д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей;

е) время простоев не по вине водителя;

ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи;

з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем;

и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух и более водителей;

к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.5.3 указанного выше трудового договора фио установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц.

Из представленного путевого листа фио от 03.12.2019 N21034, а также табеля учета рабочего времени за декабрь 2019 следует, что в нарушение ч.4 ст.91 ТК РФ фактически отработанное время фио не учитывалось:

- согласно путевому листу от 03.12.2019 N21034 предрейсовый контроль транспортного средства пройден 03.12.2019 в 06 ч. 56 мин. (фио принял автобус, о чем свидетельствует его личная подпись), послерейсовый контроль транспортного средства пройден 04.12.2019 в 01 ч. 42 мин. (фио сдал автобус, о чем свидетельствует его личная подпись), однако в табеле учета рабочего времени за 03.12.2019 учтено 10, 0 ч.

В нарушение требований ч.7 ст.99 ТК РФ работодатель не обеспечил точный учет продолжительности сверхурочной работы фио

Действия ООО фио Центр" квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО фио Центр" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; материалом о привлечении водителя фио к административной ответственности по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО фио Центр"; актом проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения; приказом о приеме фио на работу в ООО фио Центр" на должность водителя автобуса 3 класса; трудовым договором, заключенным ООО фио Центр" с работником фио; графиком работы и табелем учета рабочего времени водителя фио за декабрь 2019 г, в которых за 03.12.2019 рабочее время учтено в количестве 10 часов, 04.12.2019 значится выходным днем; путевым листом от 3 декабря 2019 г, согласно которому предрейсовый контроль транспортного средства пройден фио 03.12.2019 в 06 ч. 56 мин, послерейсовый контроль транспортного средства пройден 04.12.2019 в 01 ч. 42 мин.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО фио Центр" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, данное юридическое лицо допустило нарушение трудового законодательства.

Выводы о виновности ООО фио Центр" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО фио Центр" в совершении вмененного правонарушения, поскольку ответственность за несоблюдение режима рабочего времени и времени отдыха в соответствии Положением, утвержденным приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. N15 несет водитель фио от которого жалоб и заявлений в адрес руководства Общества не поступало, претензий не имелось, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, были предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены. Не согласиться с выводами суда не представляется возможным.

Согласиться с доводом о ненадлежащем извещении законного представителя ООО фио Центр" о времени и месте вынесения должностным лицом постановления об административном правонарушении нельзя.

Риск неполучения уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В материалах дела имеется извещение, направленное по юридическому адресу ООО фио Центр" (л.д.83-88), которое было возвращено отправителю.

Более того, в материалах дела имеется сведения о получении того же извещения законным представителем общества фио 09 декабря 2020г. (л.д.88).

Указанное извещение считается надлежащим.

Довод о нарушении срока давности привлечения к ответственности не состоятелен.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Порядок ведения учета рабочего времени организация вправе закрепить в локальном нормативном акте (ч. 1 ст. 8, абз. 7 ч. 1 ст. 22 адрес кодекса). Табель учета рабочего времени применяется для учета использования каждым сотрудником рабочего времени, служит основанием для начисления зарплаты и других выплат работникам, а также для иных целей. Табель предусматривает учет рабочего времени за месяц.

Следовательно, срок давности привлечение к ответственности за не обеспечение учета продолжительности сверхурочной работы фио за периоды, указанные в протоколе об административном правонарушении начал исчисляться с 01.01.2020 и на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Срок давности привлечения к ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет один год.

При таких обстоятельствах постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Привлечение ООО фио Центр" по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ по результатам проверки не является основанием для применения положений ч.4.4 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует о совершении обществом одного действия (бездействия). В настоящем деле общество привлекается за не обеспечение точного учета продолжительности сверхурочной работы сотрудников, что образует самостоятельный состав.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 18.12.2020 N77/4-10-20-ПВ/12-41203-И/18-586, решение судьи Коптевского районного суда адрес от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО фио Центр", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.