Решение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-19464/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ГКУ адрес "Переславль-Залесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" в лице директора фио и по уточненной жалобе защитника по доверенности фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 31 марта 2021 года, которым ГКУ адрес "Переславль-Залесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2020 года начальником отдела судебной практики и административных производств Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу в отношении ГКУ адрес "Переславль-Залесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.13 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Тверской районный суд адрес, судьей которого 31 марта 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное постановление обжалуют законный представитель и защитник указанного учреждения по доводам поданных жалобы и уточненной жалобы, согласно которым, судьей районного суда было представлено незначительное время для подготовки мотивированной и полной правовой позиции стороной защиты, неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, об истребовании дополнительных доказательств по делу; нарушен порядок проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, задание на это не выдавалось; материалы дела не содержат доказательств наличия у начальника отдела судебной практики и административных производств Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях; установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения учреждения к ответственности истек 07 сентября 2021 года в связи с поступлением в административный орган заявления фио, в котором она указывает на обнаруженные ею нарушения законодательства на объекте культурного наследия, 07 сентября 2020 года, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности; учреждению назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному, административное наказание, без учета отсутствия негативных последствий от его действий, тяжелого финансового положения музея-заповедника, факта недофинансирования учреждения из областного бюджета, назначенный размер штрафа для учреждения является карающей мерой, имеются основания для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ГКУ адрес "Переславль-Залесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник", будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе и в уточненной жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Представитель Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу по доверенности фио возражал против удовлетворения поданных жалоб по доводам представленных в материалы дела письменных возражений, сочтя оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий учреждения по ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, в отсутствие исключительных обстоятельств, на основании которых возможно снижение назначенного административного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется, ввиду следующего.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

На основании ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от одного миллиона до сумма прописью.

В силу ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", статей 6 которого определено, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 24 вышеназванного Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, объект культурного наследия, включенный в реестр и Список всемирного наследия, признается особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации в первоочередном порядке.

Согласно п. 1 ст. 33 того же Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Исходя из ч. 2 ст. 33 вышеназванного Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона; формирование и ведение реестра; проведение историко-культурной экспертизы; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 2 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ предусмотрены состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

На основании ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, Пользователь обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло): под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения, под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее

динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования, под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Приказа Минкультуры России от 07 февраля 2019 года N 121 "Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации", территориальный орган осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также за состоянием объектов культурного наследия федерального значения и пользователей этими объектами.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведенных 11 сентября 2020 года с целью государственного контроля по сохранению объекта культурного наследия на основании задания руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округа от 09 сентября 2020 года N161 должностными лицами административного органа мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения "Спасо-Преображенский собор" 1157 года, расположенного по адресу: адрес, д.1, принятого под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия Постановлением Совета Министров адрес от 30 августа 1960 года N 1327, включенного в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России, в соответствии распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2009 года N 759-р "О перечне отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России", границы территории которого утверждены приказом Минкультуры России от 16 января 2018 года N 19, в предмет охраны которого на основании приказа Минкультуры России от 09 июля 2019 года N 941 входят, в том числе, архитектурно-художественное оформление интерьеров - фрагменты орнаментальной масляной росписи на стенах хор 1890 гг, элементы внутреннего убранства - мраморная алтарная преграда 1890 гг, пол из белокаменных плит 1890-х гг. (включая его высотные отметки), фрагменты фресковой живописи на стенах и в алтаре, мраморные надгробия 1890-х гг, мраморная мемориальная доска на западной стене под хорами, кованая винтовая лестница на хоры (1890-е гг.), петли для крепления хороса в кольце под барабаном собора, выявлено, что ГКУ адрес "Переславль-Залесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник", будучи в соответствии с договором безвозмездного

пользования федеральным недвижимым имуществом от 07 декабря 2004 года N 318фпп пользователем вышеназванного объекта культурного наследия, в нарушение требований ст.36, пп.1 и пп. 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", допустило проведение земляных работ, изменяющих предмет охраны и ухудшающих условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия при демонтаже белокаменных плит пола, составляющих предмет охраны объекта, не обеспечило надлежащего технического, санитарного и противопожарного состояния объекта, вдоль южной, северной и западной стен объекта заложены три шурфа размерами ориентировочно шурф N 1 - 2, 0 м х 2, 0 м и глубиной 2, 0 м, шурф N 2 - 2.0 м х 2, 0 м глубиной 0, 5м и шурф N 3 - 2, 0 м х 2, 0 м и глубиной 2, 0 м соответственно, которые укрыты временными навесами из деревянных конструкций, обтянутых полиэтиленовой пленкой, шурф у западной стены выполнен до материка, стенки и дно зачищены, пройден ниже залегания подошвы фундамента объекта, вскрыты фундаменты западной паперти, у южной стены разрабатываемый грунт поднимается в отвал ведром, археологические исследования проводятся ниже залегания подошвы фундамента, в шурфе имеются захоронения, костные останки, шурфы по южному и западному фасаду выполнены ниже подошвы фундамента объекта, производство работ в шурфе у северной стены находится в начальной стадии, снята бетонная тротуарная плитка отмостки, заглубление в грунт незначительно, в шурфе северного фасада объекта имеются следы расчистки двух белокаменных блоков цоколя, на расчищенных блоках имеются граффити, содержащие изображения крестов, человека, надписи, внутри объекта имеется шесть участков земляных работ, белокаменные плиты пола, составляющие предмет охраны объекта на указанных участках демонтированы в отсутствие разрешения на проведение работ по сохранению объекта и согласованной с уполномоченным на то органом

охраны объектов культурного наследия на проведение указанных работ проектной документации, сохраняют свое положение, пронумерованы, складированы, часть из них расколота, повреждена в процессе демонтажа, сколы имеют светлый цвет, разрытия засыпаны песком, работы по демонтажу белокаменных плит пола осуществляются в отсутствие письменного разрешения, выданного уполномоченным на то органом охраны объектов культурного наследия на проведение указанных работ, на внутренней поверхности стены центральной апсиды имеются очаги биопоражений, ямчуга, осыпание докомпоновочного раствора вследствие переувлажнения кладки, в помещении хор обнаружен оголенный провод, лежащий на перекрытии второго света и подключенный к электрическому щитку, в оконных проемах и на оконных переплетах объекта присутствует сухая грязь и паутина, на поверхности монументальной живописи, расположенной на стене хор зафиксированы грязевые подтёки, наличие грязевых подтеков на поверхности масляной живописи в уровне хоров, паутины в оконных проемах, и оголенных проводов, подключенных к электрическому щитку, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.13 КоАП РФ.

Факт совершения ГКУ адрес "Переславль-Залесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" указанного административного правонарушения и вина в его совершении объективно подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными судьей районного суда доказательствами, в том числе, обращением в Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округа фио от 07 сентября 2020 года, содержащее сведения о возможных нарушениях требований законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия при проведении работ на объекте культурного наследия федерального значения "Спасо-Преображенский собор", 1157 г, расположенного по адресу: адрес, д.1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 октября 2020 года в отношении ГКУ адрес "Переславль-Залесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" по ч.2 ст.7.13 КоАП РФ; Постановлением Совета Министров адрес от 30 августа 1960 года N 1327, которым указанный объект культурного наследия входит в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России; распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2009 года N 759-р "О перечне отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России"; приказом Минкультуры России от 16 января 2018 года N 19, которым утверждены границы территории объекта; приказом Минкультуры России от 09 июля 2019 года N 941, которым утвержден предмет охраны объекта; договором от 07 декабря 2004 N318фпп о безвозмездном пользовании объекте культурного наследия федерального значения "Спасо-Преображенский собор", 1157 года, в соответствии с которым, пользователем данного объекта культурного наследия является ГКУ адрес "Переславль-Залесский государственный

историко-архитектурный и художественный музей-заповедник", которое в соответствии с пунктами 2.5 и 2.8 договора обязано содержать объект в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, ремонта инженерных сетей и сантехнического оборудования, обеспечивать соблюдение и исполнение предписаний контролирующих органов, организует их исполнение и участвует в расходах по их исполнению, несет все расходы на содержание недвижимого имущества, полученного в пользование, самостоятельно заключая требуемые хозяйственные договора; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица; заданием от 09 сентября 2020 года N161 руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округа о проведении должностными лицами мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения "Спасо-Преображенский собор" 1157 года, расположенного по адресу: адрес, д.1; актом осмотра данного объекта культурного наследия от 11 сентября 2020 года N 161 с приложенным к нему фотоматериалом, которым с очевидностью зафиксированы выявленные нарушения; письменными объяснениями свидетелей фио и фио, принимавших участие в проверке сведений, содержащихся в сообщении фио, подтвердивших наличие нарушений законодательства по сохранению объекта культурного наследия пользователем ГКУ адрес "Переславль-Залесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" при проведении работ на данном объекте культурного наследия; письменными объяснениями директора указанного учреждения фио и администратора службы смотрителей фиоФ по обстоятельствам проведения работ на объекте ФГУП ЦНРПМ и ООО "Лидер-Строй", обративших внимание на то, что трещины белокаменных плит образовались задолго до проведения работ; заключением комплексной историко-культурной экспертизы ФГУП "Государственный Республиканский Центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры" от 10 декабря 2020 года;

протоколом об административном правонарушении N... от 28 декабря 2020 года в отношении ГКУ адрес "Переславль-Залесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется учреждению, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя учреждения, в установленном порядке и заблаговременно извещенного о месте и времени составления протокола по адресу места нахождения учреждения, внесенному в ЕГРЮЛ, копия протокола для сведения также посредством Почты России направлена в адрес виновного лица, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Приказом Минкультуры России от 13 июля 2020 года N770 утвержден перечень должностных лиц Минкультуры России и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому, в территориальных органах составлять протоколы по делам об административных правонарушениях уполномочены, в том числе, начальники отделов и их заместители, иные должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора.

Пунктами 4.4.1, 4.4.4 представленного административным органом с письменными возражениями должностного регламента начальником отдела судебной практики и административных производств Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу фио определено, что данное должностное лицо осуществляет федеральный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается правительством Российской Федерации; возбуждает дела об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности Минкультуры России, осуществляет по ним производство в порядке и на основаниях, установленных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного, вопреки утверждениям в уточненной жалобе, протокол об административном правонарушении N... от 28 декабря 2020 года составлен уполномоченным на то должностным лицом Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу - начальником отдела судебной практики и административных производств, непосредственно выявившим нарушения Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, протокол согласуется с иными они добытыми по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований к сохранению и использованию отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установив, что ГКУ адрес "Переславль-Залесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник", являясь пользователем объекта культурного наследия федерального значения "Спасо-Преображенский собор" 1157 года, расположенного по вышеназванному адресу, в соответствии с условиями договора от 07 декабря 2004 N318фпп о безвозмездном пользовании объекте культурного наследия федерального значения обязанного содержать объект в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, ремонта инженерных сетей и сантехнического оборудования, при проведении работ на данном объекте допустило проведение земляных работ, изменяющих предмет охраны и ухудшающих условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия при демонтаже белокаменных плит пола, составляющих предмет охраны объекта, не обеспечило надлежащего технического, санитарного и противопожарного состояния объекта, что является нарушением требований ст.36, пп.1 и пп. 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на которые ссылается сторона защиты, не могут повлиять на квалификацию действий учреждения по ч.2 ст.7.13 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Ссылки стороны защиты на нарушение порядка проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, на отсутствие задания на это, опровергаются материалами дела, включая текст приобщенного в материалы дела задания руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округа от 09 сентября 2020 года N161 о проведении должностными лицами мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения "Спасо-Преображенский собор" 1157 года, расположенного по адресу: адрес.

Указ ания в жалобах на то, что судьей районного суда немотивированно отклонены ходатайства об отложении судебного заседания, об истребовании дополнительных доказательств по делу, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и невиновности учреждения во вмененном административном правонарушении, так как КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по каждой категории дела, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению, тогда как собранные по настоящему делу доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства и отклонены другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, с которыми нельзя не согласиться, с учетом рассмотрения судьей заявленных ходатайств по правилам ст.24.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что данным учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений законодательства в области охраны объектов культурного наследия, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у учреждения имелась, что свидетельствует о наличии его вины.

ГКУ адрес "Переславль-Залесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник", будучи юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, характер вменяемого административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественные отношения в области сохранения объектов культурного наследия, а также принимая во внимание, что установленные нарушения связаны с действиями привлекаемого к административной ответственности юридического лица в отношении охраны выявленного объекта культурного наследия федерального значения, которые приводят к ухудшению внешнего и внутреннего состояния данного объекта, и могут привести к дальнейшей его утрате, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном акте, который мотивирован, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности, привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По смыслу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт его совершения, такой день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ, относится к длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год и на основании части 2 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня его обнаружения, признаки указанного административного правонарушения, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, должностными лицами контролирующего органа были выявлены по результатам проведения ими мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия 11 сентября 2020 года, постановление судьей районного суда с назначением административного наказания вынесено 31 марта 2021 года, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности по указанной норме на момент рассмотрения дела не истек.

Другие доводы жалобы также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из положений пп.3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в рамках настоящего дела, вопреки позиции авторов жалоб, не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия, и конкретных обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам дифференцированности, законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель учреждения, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением по правилам ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ГКУ адрес "Переславль-Залесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" оставить без изменения, жалобу директора фио и уточненную жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина