Решение Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 7-19508/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России фио на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 02 ноября 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении главного инженера - заместителя генерального директора АО "31 Государственный проектный институт специального строительства" Офтина Александра Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона от 13 апреля 2018 года в отношении главного инженера - заместителя генерального директора АО "31 Государственный проектный институт специального строительства" Офтина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России фио N 4-14.55-634/00-24-18 от 07 июня 2018 года главный инженер - заместитель генерального директора АО "31 Государственный проектный институт специального строительства" (далее - АО "31 ГПИСС") Офтин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 02 ноября 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо ФАС России, вынесшее постановление, - заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ фиоВ обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что обжалуемое решение судьи вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного главному инженеру - заместителю генерального директора АО "31 ГПИСС" Офтину А.В. административного правонарушения является необоснованным.

В судебное заседание заявитель жалобы - заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России фио не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ФАС России фио просила доводы жалобы удовлетворить, полагала вину Офтина А.В. доказанной материалами дела.

Офтин А.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, направил защитника фио, который возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Старший помощник военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела, постановлением старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона от 13 апреля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ по факту нарушения главным инженером - заместителем генерального директора АО "31 ГПИСС" Офтиным А.В. условий государственного контракта, после чего дело было направлено в ФАС России для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что во исполнение государственного оборонного заказа между Минобороны России и АО "31 ГПИСС" заключен государственный контракт от 01 декабря 2015 года N 1517187389752090942000000 на разработку проектной и рабочей документаций по объекту: "Строительство комплекса зданий и сооружений для РЛС ВЗГ в адрес" (шифр объекта 3311/АХЗ), по условиям которого генпроектировщик выполняет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.

В соответствии с пунктом 3.6 Государственного контракта срок окончания работ по разработке рабочей документации установлен до 30 августа 2017 года.

Привлекая главного инженера - заместителя генерального директора АО "31 Государственный проектный институт специального строительства" Офтина А.В. к административной ответственности должностное лицо ФАС России пришел к выводу о том, что АО "31 ГПИСС" срок выполнения работ, предусмотренный государственным контрактом, сорван, разработка Рабочей документации не завершена. Согласно сведениям, представленным АО "31 ГПИСС", уведомлением от 22 июня 2016 года Обществом работы по Государственному контракту в соответствии со ст. 719 ГК РФ были приостановлены, в связи с невыполнением Министерством Обороны России встречных обязательств.

При этом, в ходе проверки установлено, что работы по государственному контракту АО "31 ГПИСС" фактически не приостанавливались.

Таким образом, должностное лицо ФАС России пришел к выводу о нарушении головным исполнителем АО "31 ГПИСС" требований пункта 1 части 2 статьи 8 Закона об оборонном заказе, в части нарушения сроков выполнения работ по Договору, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы Офтина А.В. пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава, вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, так как нарушение сроков выполнения работ явилось следствием несвоевременного исполнения заказчиком обязательств по передаче исходных данных.

Так, отменяя обжалуемое постановление должностного лица ФАС России прекращая производство по делу по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда, указал в обжалуемом решении следующее.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ: 1) проведение инженерных изысканий - 30 сентября 2016 года; 2) разработка градостроительной документации - 30 октября 2016 года; 3) разработка проектной документации - 30 октября 2016 года; 4) получение положительного заключения государственной экспертизы - 30 декабря 2016 года; 5) разработка рабочей документации - 30 августа 2017 года; 6) подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

К числу указанных исходных данных относится и земельный участок. Согласно статье 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) для выполнения инженерных изысканий необходимо задание заказчика на проведение инженерных изысканий и наличие самого земельного участка, на котором будут проводиться инженерные изыскания.

Согласно пункту 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии с пунктом 7.1.8 Контракта заказчик обязан своевременно представлять генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств.

Генпроектировщиком технические отчеты по инженерно-геодезическим и экологическим изысканиям были переданы Заказчику в установленный Контрактом срок по накладной от 30 сентября 2016 года N 380.

Пунктом 6.1 раздела 16 Контракта предусмотрено, что схема генерального плана технологической площадки подлежит согласованию с командованием войск ВКО.

Для формирования схемы генерального плана необходимо было согласовать объёмно-планировочные решения по проектируемым зданиям и сооружениям и их взаимное расположение с органами военного управления и заказчиком. Разработанные Генпроектировщиком решения направлены на согласование в Космические войска 03 марта 2016 года исх. N БГИ/531.

Генеральный план объекта АХЗ был утвержден заказчиком 12 сентября 2016 года, то есть через 2, 5 месяца.

Генпроектировщик неоднократно уведомлял заказчика об отсутствии необходимых исходных данных для выполнения проектных работ и инженерных изысканий письмами от 08 февраля 2016 года N БГИ/299, от 20 февраля 2016 года N БГИ/432 и БГИ/435, от 03 марта 2016 года N НПО/18/539 и N БГИ/544, от 09 марта 2016 года N БГИ/571, 20 апреля 2016 года N БГИ/995 и N БГИ/1000, от 10 мая 2016 года N БГИ/1130, от 11 мая 2016 года N БГИ/1147, от 17 августа 2016 года N БГИ/2097, от 20 декабря 2016 года N БГИ/3356, от 23 мая 2017 года.

Из-за отсутствия необходимых исходных данных генпроектировщик приостановил выполнение проектно-изыскательских работ, которые невозможно было выполнить без технических условий на электроснабжение, газоснабжение объекта, утвержденных технических заданий на выполнение инженерных изысканий, утвержденных исходных данных для разработки сметной документации и проекта организации строительства, а также дополнения к заданию на проектирование в части проектирования технических средств охраны.

О приостановке выполнения работ заказчик был уведомлен письмом от 22 июня 2016 года исх. N БГИ/1525.

Решением, утвержденным 17 ноября 2016 года заказчик изменил объем выполнения проектно-изыскательских работ.

Необходимые технические условия на инженерное обеспечение объекта для выполнения проектных работ поступили в адрес генпроектировщика в следующие сроки: - на водоотведение объекта - 27 марта 2017 года с задержкой на 483 дня; - на электроснабжение объекта, не подписанные со стороны заказчика, - 25 августа 2017 года с задержкой 634 дня; - на газоснабжение объекта - 02 ноября 2017 года с задержкой на 703 дня.

Проектная документация выполнена и направлена Заказчику незамедлительно.

В настоящей жалобе должностное лицо ФАС России фио просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина главного инженера - заместителя генерального директора АО "31 Государственный проектный институт специального строительства" Офтина А.В. доказана материалами дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Офтина А.В. дела об административном правонарушении, имели место - 31 августа 2017 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, который составляет 1 (один) год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 31 августа 2018 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 02 ноября 2020 года - невозможно.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий главного инженера - заместителя генерального директора АО "31 Государственный проектный институт специального строительства" Офтина А.В. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

При этом ссылка в жалобе на несоответствие копии судебного акта, направленного в адрес ФАС России, тексту решения судьи Хамовнического районного суда адрес от 02 ноября 2020 года, представленного в материалы дела, не влечет его отмену, так как материалами служебной проверки (т. 2 л.д. 149-151) установлено, что секретарём судебного заседания фио по технической ошибке в адрес административного органа был направлен проект решения.

Вместе с тем, текст решения судьи Хамовнического районного суда адрес от 02 ноября 2020 года по делу N 12-139/2020, представленного в материалы дела является аналогичным тексту судебного акта, размещенному на сайте районного суда.

Указанное обстоятельство подтверждает заключение служенной проверки председателя Хамовнического районного суда адрес от 13 сентября 2021 года (л.д. 149-151) и не служит к отмене или изменению обжалуемого решения судьи от 02 ноября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 02 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении главного инженера - заместителя генерального директора АО "31 Государственный проектный институт специального строительства" Офтина Александра Васильевича, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова