Определение Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 7-19519/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы фио в интересах ООО "ЭКО ТКАНЬ" на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 19 августа 2021 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭКО ТКАНЬ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 19 августа 2021 года ООО "ЭКО ТКАНЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель фио в интересах ООО "ЭКО ТКАНЬ" обратился в Московской городской суд с жалобой на указанный выше судебный акт, полагая его незаконным, просил его отменить.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела и жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление судьи районного суда фио представлена доверенность от 06 августа 2020 года (л.д. 96), в соответствии с которой он вправе представлять интересы ООО "ЭКО ТКАНЬ" во всех органах и учреждениях Российской Федерации, вести от имени общества дела во всех судебных учреждениях, в том числе Арбитражных судах, административных и правоохранительных органах, со всеми правами, представленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений, полного или частичного отказа от исковых требований, признание иска, изменения предмета иска или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебных актов, подачи заявлений, ходатайств, в том числе принесении протеста, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, получения исполнительного листа и предъявления к взысканию и его отзыва, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, совершения всех процессуальных действий в ходе исполнительного производства, регистрации решения суда в компетентных органах, с правом получения имущества и денег по исполнительному листу, с правом заочного рассмотрения дела, передачи спора на рассмотрение третейского и/или мирового суда, предъявления встречного иска, уменьшение его размера. Участвовать в судебных процессах от имени общества и совершать все действия, связанные с выполнением данной доверенности.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - фио не предусматривает его право как защитника по делу об административном правонарушении и не дает ему право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представлять интересы ООО "ЭКО ТКАНЬ" во всех судебных учреждениях, в которых он выступает в качестве истца, ответчика, третьего лица и потерпевшего, в том числе с правом обжалования судебных актов, свидетельствует о том, что заявитель наделен правами стороны в соответствии с ГПК РФ, КАС РФ, что не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1, от 24 мая 2018 года N 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 г. N 44-АД20-6.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Из содержания материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в районном суде, фио участия в качестве защитника Общества не принимал.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность от 06 августа 2020 года не предусматривают право фио как защитника по делу об административном правонарушении и не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы в интересах ООО "ЭКО ТКАНЬ" на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 19 августа 2021 года, его жалоба не может быть принята к производству Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио в интересах ООО "ЭКО ТКАНЬ" на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 19 августа 2021 года в отношении ООО "ЭКО ТКАНЬ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - возвратить заявителю, дело возвратить в Измайловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова