Решение Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 7-19547/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ТехСтройЭнерго" ** С.М. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года, которым постановление начальника отдела технической инспекции ОАТИ г. Москвы N20-44-С48-00393/01 от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, о признании ООО "ТехСтройЭнерго" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2020 года начальником отдела технической инспекции ОАТИ г. Москвы в отношении ООО "ТехСтройЭнерго" было вынесено постановление N20-44-С48-00393/01 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Т ТехСтройЭнерго" за совершение административного правонарушения, Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** 000 рублей.

Представитель ООО "ТехСтройЭнерго" не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в суд, просил его отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление вынесено спустя более двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился генеральный директор ООО "ТехСтройЭнерго" ** С.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ТехСтройЭнерго" ** Р.Э, подержавшего доводы жалобы, представителя ОАТИ г. Москвы ** С.С, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

В соответствии со КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования не выполнены.

Как установилсуд, в 15 часов 10 минут 07 июля 2020 года на основании поручения заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы с целью обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве проведено обследование территории по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 11, корп.2, д. 15 (вблизи) ул. Житомирская, район Фили-Давыдково кв. 71, к. 18 на предмет содержания мест производства земляных работ, по результатам которого выявлено, что ООО "ТЕХСТРОЙЭНЕРГО", в нарушение требований п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N299, организовало строительную площадку (установлены ограждения, размещен информационный щит), ведутся земляные работы с целью прокладки инженерных коммуникаций (кабельной линии) без соответствующего ордера.

Между тем, у административного органа материалы административного дела судом истребованы и проверены не были.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Помимо этого, в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что на 09 июня 2021 ни законный представитель, ни защитник ООО "Техстройэнерго" не извещались.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, истребовать в органе, должностным лицом которого вынесено оспариваемое постановление, материалы административного дела в полном объеме, проверить их, известить надлежащим образом лицо, привлеченное к ответственности и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года, которым постановление начальника отдела технической инспекции ОАТИ г. Москвы N20-44-С48-00393/01 от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, о признании ООО "ТехСтройЭнерго" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП РФ оставлено без изменения, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.