Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио на решение судьи Коптевского районного суда Москвы от 30 июля 2021 года, которым
отменено постановление ВВВ N 1495133 старшего инспектора (контролера) 5-го отдела УКППиММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 28 апреля 2021 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), в отношении фио, - на основании ст. п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ВВВ N 1495133 старшего инспектора (контролера) 5-го отдела УКППиММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 28 апреля 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 28 апреля 2021 года в 08 час. 19 мин. по адресу: адрес, метро Тимирязевская, адрес фио осуществил передвижение с использованием метрополитена без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), чем нарушил п. 9.4 указа Мэра Москвы от 28 апреля 2021 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".
Решением судьи Коптевского районного суда Москвы 30 июля 2021 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
Не согласившись с указанным решением судьи, руководитель ГКУ "Организатор перевозок" фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" не является законом и не отменяет административную ответственность за неисполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в частности, использования гражданами средств индивидуальной защиты рук (перчатки).
В судебное заседание податель жалобы - руководитель ГКУ "Организатор перевозок" фио не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.
фио в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.
Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние было зафиксировано 28 апреля 2021 года.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.
Срок давности привлечения фио к административной ответственности истек 28 июня 2021 года.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия фио в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Коптевского районного суда Москвы от 30 июля 2021 года, вынесенное по жалобе фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио, оставить без изменения, жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.