Решение Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 7-19624/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Интеграционные Системные Решения" фио на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320121102001488 от 11 декабря 2020 года, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Интеграционные Системные Решения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010320121102001488 от 11 декабря 2020 года ООО "Интеграционные Системные Решения" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе, защитник Общества фио, не соглашаясь с выводами административного органа и суда первой инстанции, просит об отмене постановления и решения, указывая на нарушение права на защиту и неучастие защитника Общества при рассмотрении дела по существу.

Законный представитель ООО "Интеграционные Системные Решения", защитник фио извещены о месте и времени слушания жалобы в суде второй инстанции (л.д. 76-79), в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление заместителя начальника МАДИ 0356043010320121102001488 от 11 декабря 2020 года, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что 19 октября 2020 года в 14 час. 15 мин. по адресу: адрес, выявлено нарушение требований п.п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, выразившееся в отсутствии опозновательного фонаря на крыше транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 255607, действительного с 13 марта

2019 года по 12 марта 2024 года, выданного Обществу.

Основанием для привлечения ООО "Интеграционные Системные Решения" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ послужили представленные в материалы дела доказательства, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2021 г.; фотоматериал; сведения о выданном разрешении на перевозку пассажиров и багажа легковым такси; протокол об административном правонарушении от 11 декабря 2021 г, выписка из ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного в отношении ООО "Интеграционные Системные Решения" постановления, в том числе о соблюдении административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Данный вывод не может быть признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, судом второй инстанции установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Согласно материалам дела, уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении на 11 декабря 2020 года в 08 час. 15 мин. было направлено в адрес Общества с почтовым с идентификатором N 12500952213893 (л.д. 29-30), и согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции возвращено в адрес отправителя 30 ноября 2020 года (л.д. 31).

При этом, согласно материалов дела протокол об административном правонарушении АП02040644 в отношении ООО "Интеграционные Системные Решения" был составлен 11 декабря 2020 года в 08 час. 43 мин. в отсутствие законного представителя Общества.

В этот же день - 11 декабря 2020 года протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были переданы заместителю начальника МАДИ, который рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО "Интеграционные Системные Решения" в отсутствие законного представителя юридического лица, сделав вывод о его надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем данный вывод не находит своего подтверждения материалами дела, учитывая, что в нарушение требований п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении в адрес Общества на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не была направлена.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ вышеназванных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае, если протокол об административном правонарушении составляется без участия привлекаемого к ответственности лица, административным органом должны быть предприняты меры к направлению данного процессуального документа и извещению этого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что Общество извещалось на составление протокола об административном правонарушении на 11 декабря 2020 на 08 час.15 мин.

Данных о том, что он после составления протокола об административном правонарушении Общество было также извещено о времени и месте рассмотрения дела 11 декабря 2020 года в материалах дела не имеется.

В любом случае назначение рассмотрения дела на 11 декабря 2020 года в день составления протокола, привело к невозможности надлежащего извещения Общества и его явке в административный орган.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права ООО "Интеграционные Системные Решения" на защиту, указанное является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В связи с существенными нарушениями административным органом процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, постановление административного органа и последующее решение по делу подлежат безусловной отмене, поскольку административным органом были нарушены процессуальные гарантии юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения ООО "Интеграционные Системные Решения" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N N 0356043010320121102001488 от 11 декабря 2020 года, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года в отношении ООО "Интеграционные Системные Решения" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова