Решение Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 7-19635/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова П.Л., поданную на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, которым Новиков П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2021 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Москве в отношении Новикова П.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Новиков П.Л. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе недоказанность участия в несогласованном публичном мероприятии; получение доказательств с нарушением Закона о персональных данных.

Новиков П.Л, защитник Савельева А.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Новикова П.Л, защитника Савельеву А.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 данного Федерального закона).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как следует из материалов дела *** в 19 часов 28 минут Новиков П.Л, находясь по адресу: адрес, в составе группы граждан в количестве более 5000 человек, выкрикивающих лозунги оппозиционно-тематического характера, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном в установленном законом порядке с органом исполнительной власти г. Москвы.

Указанные действия Новикова П.Л. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Новикова П.Л. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции фио; письменными объяснениями фио; видеозаписью с камеры наружного наблюдения; сообщением заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы; фотоматериалами; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Новикова П.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы Новикова П.Л. о том, что в указанные выше дату и время он находился на адрес для посещения проживающей там бабушки, из представленной в материалы дела видеозаписи, полученной с камеры видеонаблюдения, установленной на пешеходную зону ЦАО адрес, ***, очевидно усматривается, что лицо, находящееся в группе граждан, имеет схожие внешние данные с внешними данными Новикова П.Л.

Информация о проведении публичного мероприятия в виде митинга- шествия 21 апреля 2021 г. в период времени с 19.00 до 23.00 в центральной части города Москвы с призывами к участию в нем размещены и находились в доступе для неограниченного числа лиц в ИТКС "Интернет" (социальные сети " ***р.) согласно рапорта старшего оперуполномоченного 15 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве фио (л.д. 1).

С учетом этого оснований сомневаться в том, что Новиков П.Л. находился 21 апреля 2021 г. на адрес 19 ч. 28 мин. именно с целью участия в несогласованном публичном мероприятии, по делу не имеется.

Проживание Новиковой Л.Л, которую Новиков П.Л. указывает в качестве своего родственника (бабушки) на адрес, и к которой, по версии Новикова П.Л, он шел в гости 21 апреля 2021 г, не исключает возможность его участия в несогласованном публичном мероприятии, проводимом 21 апреля 2021 г. в 19 ч. 28 мин. на адрес.

Кроме того, родственная связь между Новиковой Л.Л и Новиковым П.Л. ничем объективно не подтверждена.

Таким образом, объективных и достоверных обстоятельств, исключающих или ставящих под сомнение участие Новикова П.Л. в несогласованном публичном мероприятии, проводимом 21 апреля 2021 г. на адрес 19 ч. 28 мин. по делу не установлено и в жалобе не приведено.

Заявленный в жалобе довод о нарушений прав Новикова П.Л, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 N 52-ФЗ "О персональных данных" также не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющий права полиции (статья 13), исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений ее деятельности (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и тем самым предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Статья 17 названного Федерального закона предоставляет полиции право обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных полученную информацию, в том числе о лицах - гражданах Российской Федерации, зарегистрированных и снятых с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации; получивших паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации или за пределами территории Российской Федерации, в том числе содержащий электронный носитель информации (части 1, 24, 25).

В данном случае изображение Новикова П.Л. получено с камеры городского видеонаблюдения ***, возможность которой позволяет автоматически сопоставить это изображение с информацией, хранящейся в фотобазах правоохранительных органов.

При этом личность гражданина определяется по данным базы правоохранительных органов при условии наличия фотографии лица. Какие-либо биометрические данные человека (радужная оболочка глаз, рост, вес и др.) при этом не используются.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что по настоящему делу личность Новикова П.Л. устанавливалась сотрудником полиции в рамках выполнения своих служебных обязанностей, а установленные персональные данные Новикова П.Л, не являющиеся биометрическими, не были распространены для неопределенного круга лиц, оснований считать права Новикова П.Л. нарушенными по делу не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Новикова П.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Новикову П.Л. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности; оно является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Новикова П.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Новикова П, Л. оставить без изменения, жалобу Новикова П.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина