Решение Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 7-19711/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 11 августа 2021, которым отменено постановление старшего инспектора (контролера) 1 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном от 18 февраля 2021 года ВВВ N 0773075 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении фио, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (контролера) 1 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном от 18 февраля 2021 года ВВВ N 0773075 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 11 августа 2021 года указанное постановление, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с решением Щербинского районного суда адрес, начальник ГКУ "Организатор перевозок" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Руководитель ГКУ "Организатор перевозок" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

фио А.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 3.8.1 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес с использованием транспорта.

Как следует из материалов дела, основаниями для привлечения фио к ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес явились изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, а именно: фио 18 февраля 2021 года в 12 час. 44 мин, находился на адрес, в вестибюле адрес по адресу: адрес, без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" от 05 мая 2020 года.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 1.7 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 года N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ" требование об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчатки) исключено.

Таким образом, приведенные выше положения Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции) об использовании перчаток, невыполнение которых вменено Обществу по настоящему делу об административном правонарушении, на момент пересмотра дела утратили силу.

Сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п.5 ч.1 ст.24.5 данного Кодекса).

В настоящей жалобе руководитель ГКУ "Организатор перевозок" просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, вынесенное должностным лицом постановление законным, а вину фио доказанной материалами дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении фио дела об административном правонарушении, имели место - 18 февраля 2021 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 11 августа 2021 года невозможно.

При таких обстоятельствах решение судьи Щербинского районного суда адрес от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении фио является законным и обоснованным, оснований для его отмены в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции - не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда адрес от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 адрес Москвы, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова