Решение Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 7-19717/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайкина В.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010220120402002395 от 04 декабря 2020 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шайкина Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 04 декабря 2020 года N 0356043010220120402002395 Шайкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 07 июля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица МАДИ остановлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Шайкин В.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление МАДИ и решение судьи отменить, в обоснование доводов жалобы указал на то, что обжалуемые акты вынесены без всестороннего и полного исследования материалов дела, он не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в МАДИ, так как телефонограммы от представителя административного органа не получал, копия протокола об административном правонарушении в его адрес также не была направлена.

В судебное заседание Шайкин В.Н. явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела, основаниями для привлечения Шайкина В.Н. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ явились изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: 05 октября 2020 года в 10 час. в 55 мин. по адресу адрес, водитель Шайкин В.Н. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.4 (цвет-желтый), обозначающий место, где запрещена остановка транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного в отношении Шайкина В.Н. постановления, в том числе о соблюдении административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Данный вывод не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, судом второй инстанции установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Согласно материалам дела, уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении на 04 декабря 2020 года в 09 час. 40 мин. было передано Шайкину В.Н. телефонограммой (л.д. 16).

Протокол об административном правонарушении N 97ВН207000 по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Шайкина В.Н. был составлен в его отсутствие (л.д. 14).

В этот же день - 04 декабря 2020 года протокол об административном правонарушении N 97ВН207000 и приложенные к нему материалы были переданы заместителю начальника МАДИ, который рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Шайкина В.Н. в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, сделав вывод о его надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем данный вывод не находит своего подтверждения материалами дела, учитывая, что в нарушение требований п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении в адрес Шайкина В.Н. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не была направлена.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ вышеназванных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае, если протокол об административном правонарушении составляется без участия привлекаемого к ответственности лица, административным органом должны быть предприняты меры к направлению данного процессуального документа и извещению этого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что Шайкин В.Н. извещался на составление протокола об административном правонарушении на 04 декабря 2020 на 09 час.40 мин.

Данных о том, что он после составления протокола об административном правонарушении Шайкин В.Н. был также извещен о времени и месте рассмотрения дела 04 декабря 2020 года в материалах дела не имеется.

В любом случае назначение рассмотрения дела на 04 декабря 2020 года в день составления протокола, привело к невозможности надлежащего извещения Шайкина В.Н. и его явке в административный орган.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права Шайкина В.Н. на защиту, указанное является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В связи с существенными нарушениями административным органом процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, постановление административного органа и последующее решение по делу подлежат безусловной отмене, поскольку административным органом были нарушены процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения Шайкина В.Н. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010220120402002395 от 04 декабря 2020 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шайкина Владимира Николаевича, отменить, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова