Решение Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 7-19774/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Минажетдинова И.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 сентября 2020 года N 18810277206700817874, решение врио командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 16 октября 2020 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Минажетдинова Ильдуса Ильясовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277206700817874 от 26 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением врио командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 16 октября 2020 года, Минажетдинов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц ГИБДД, Минажетдинов И.И. подал на него жалобу в Дорогомиловский районный суд адрес, решением судьи которого от 04 июня 2020 года постановленные акты административного органа оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Минажетдинов И.И. обжалует указанные постановление, решение должностных лиц ГИБДД, решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана, автомобиль заявителя был припаркован с соблюдением правил ПДД РФ, параллельно краю проезжей части, факт создания препятствий другим участникам дорожного движения не доказан; выводы судьи районного суда и должностных лиц ГИБДД не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда Минажетдинов И.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Объективная сторона деяния, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3- 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

В соответствии с п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 26 сентября в 12 час.53 мин. по адресу: адрес, водитель Минажетдинов И.И. в нарушение требований п.12.4, п. 12.5 ПДД РФ в произвел стоянку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на проезжей части в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и стоящим транспортным средством менее трех метров, создав тем самым препятствие для движения других транспортных средств.

Действия Минажетдинова И.И. квалифицированы по ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Минажетдиновым И.И. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых по делу и исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, протоколом задержания принадлежащего заявителю транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с приложенным к нему фотоматериалом; актом приема-передачи данного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; протоколом по делу об административном правонарушении в отношении Минажетдинова И.И, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Минажетдинова И.И, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем Минажетдиновым И.И. требований п. 12.4, п. 12.5 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса; в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения; время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2).

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, он приобщается к материалам дела, и новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу замечаний на действия сотрудника ГИБДД заявитель не подавал, с жалобами в соответствующие органы не обращался, сведениями о фальсификации исследованных судьей районного суда доказательств, суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ представлено не было.

Статьей 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора Минажетдинова И.И. со стороны должностных лиц ГИБДД отсутствуют, доказательств, подтверждающих их заинтересованность в исходе настоящего дела, в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей, в связи с чем суд обоснованно сведения, изложенные в представленных доказательствах инспектором ГИБДД признал в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Вопреки утверждениям в жалобе, совокупность исследованных судьей доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что Минажетдинов И.И. осуществил стоянку принадлежащего ему автомобиля менее 3-х метров до сплошной линии дорожной разметки, что является нарушением п.12.4 ПДД РФ, тогда как несоблюдение водителем требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

Постановление N 18810277206700817874 от 26 сентября 2020 года, которым Минажетдинов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не согласившегося со вмененным ему административным правонарушением, копия его для сведения вручена, порядок и сроки обжалования разъяснены, в чем он собственноручно расписался.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в результате неправильной остановки автомобиля реального создания препятствий для движения других транспортных средств, основан на субъективно неверном понимании положений действующего законодательства.

Согласно положениям п. 12.4 и п. 12.5 ПДД РФ остановка (и стоянка) запрещается, в частности, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Запрещение остановки в приведенных местах направлено на исключение препятствий для движения других транспортных средств, так как остановившиеся в указанных запрещенных местах транспортные средства, с очевидностью, создают препятствия для проезда.

При этом, исходя из содержания положений п. 12.4 и п. 12.5 ПДД РФ, установленный запрет является безоговорочным и не зависит от интенсивности движения, времени суток и иных моментов, связанных с дорожным движением.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования ПДД РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с постановлением, решением должностных лиц административного органа и решением судьи районного суда, с результатами оценки представленных по делу доказательств и не могут повлечь их отмену, так как не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено Минажетдинову И.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

Бремя доказывания распределено верно, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления, решения должностных лиц ГИБДД и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277206700817874 от 26 сентября 2020 года, решение врио командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 16 октября 2020 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Минажетдинова Ильдуса Ильясовича, оставить без изменения, жалобу Минажетдинова И.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова