Решение Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 7-19787/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миненковой А.О. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 февраля 2021 года N ..., на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Миненковой ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 февраля 2021 года N... фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, фио подала на него жалобу в Дорогомиловского районный суд адрес, решением судьи которого от 30 июня 2021 года указанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует акт должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей районного суда, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данного категории, поскольку транспортное средство заявителя было припарковано перпендикулярно к проезжей части, в связи с погодными условиями, не создавая помех другим участникам движения; судьей районного суда допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании Московского городского суда фио, в полном объеме поддержала указанные доводы поданной жалобы, настаивала на их удовлетворении, дополнительно обратив внимание на то, что материалы дела не содержат доказательства вины заявителя во вменяемом ей административном правонарушении, в том числе те, на которые ссылается судья районного суда в своих выводах в оспариваемом решении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснение заявителя, имеются основания для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По общим правилам, установленным в п. 12.1 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Исходя из пункта 12.2 тех же Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Оставляя без изменения обжалованное постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 февраля 2021 года N.., которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в 10.50 час. 22 февраля 2021 года по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение требований п. 12.5 ПДД РФ, произвела его остановку с последующей стоянкой на проезжей части, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств.

Между тем, с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно, без надлежащей проверки всех добытых по делу доказательств, без проверки доводов поданной жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в адрес, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд не вправе рассмотреть жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении без административного материала, содержащего все доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности конкретного лица в его совершении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В рамках рассматриваемого дела указанные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, оспариваемые выводы сделаны на основании лишь копий протокола об административном правонарушении от 22 февраля 2021 года, постановления должностного лица в отношении заявителя от 22 февраля 2021 года, представленных самим заявителем жалобы, тогда как административный материал либо его надлежащим образом заверенная копия в деле отсутствуют и в судебном заседании не обозревались, протокола задержания транспортного средства, на который ссылается заявитель как на недостоверное и недопустимое доказательство, в материалах дела не имеется, доводы заявителя о незаконности задержания и эвакуации его транспортного средства в рамках рассматриваемого дела, о нарушении требований ст.27.13 КоАП РФ, не проверены, протокол задержания и фотоматериал материалы дела не содержат, что является нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

В связи с отсутствием в полном объеме дела об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенных должностным лицом административного органа обжалуемого акта, доводы поданной заявителем жалобы судьей районного суда надлежащим образом проверены не были, дополнительные доказательства, в том числе, в виде фотоматериала, свидетельских показаний не получены, правовая оценка имеющимся доказательствам судьей районного суда не дана.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, отсутствие в деле надлежащим образом заверенной копии дела об административном правонарушении в полном объеме, не позволяет должным образом проверить обоснованность доводов и поданной в Московский городской суд жалобы.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, истребовать административный материал в отношении заявителя или надлежащим образом заверенную его копию в полном объеме, дать надлежащую оценку всем добытым по делу доказательствам, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, в том числе в виде показаний свидетелей, а также доводам жалобы заявителя, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Миненковой... отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина