Определение Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 7-19823/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "КВОЛИТИ СЕРВИС" фио на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "КВОЛИТИ СЕРВИС" фио о рассрочке уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "КВОЛИТИ СЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от

10 ноября 2020 года, ООО "КВОЛИТИ СЕРВИС" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Московского городского суда адрес от 10 февраля 2021 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "КВОЛИТИ СЕРВИС" - без удовлетворения.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "КВОЛИТИ СЕРВИС" фио о рассрочке уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении, так как защитой не представлено доказательств, не позволяющих привлекаемому лицу в установленном законом порядке исполнить назначенное административное наказание по уплате штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "КВОЛИТИ СЕРВИС" фио просит об отмене определения судьи и предоставлении рассрочки выплаты административного штрафа в размере сумма на период три месяца тремя равными платежами, поскольку Общество имеет ссудную задолженность и из-за экономической ситуации в стране в период пандемии работает в убыток.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель и защитник ООО "КВОЛИТИ СЕРВИС" по доверенности фио не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда.

Разрешая заявление о предоставлении рассрочки судья районного суда, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, исходил из того, что рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Из доводов настоящей жалобы защитника Общества, также следует, что рассрочка оплаты административного штрафа необходима Обществу из-за плохого финансового положения.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 КоАП РФ.

Определяя порядок исполнения постановления о назначении лицу административного наказания в виде административного штрафа, КоАП РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение такого постановления невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить его исполнение на срок до одного месяца (ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ), а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату назначенного административного штрафа на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).

Положениями ст. 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

По смыслу вышеприведенных норм невозможность исполнения постановления о взыскании административного штрафа может быть обусловлена отсутствием у лица, привлеченного к административной ответственности, денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа, а предоставление рассрочки по уплате административного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Из оценки представленных защитником сведений о наличии кредитных обязательств (л.д. 21-22, 37-38 том 2), следует, что на дату 25 августа 2021 года в Общества имеется задолженность в размере сумма

Также Обществом представлен бухгалтерский баланс (в единицах измерения - сумма прописью) по состоянию на 31 марта 2021 года, из которого следует, что активы на 31 марта 2021 года составили 179 977, на 31 декабря 2020 года - 190 560, на 31 декабря 2019 года 179 646, а пассивы - на 31 марта 2021 года 179 977, на 31 декабря 2020 года - 190 526, на 31 декабря 2019 года 179 682 (л.д. 23-24 том 2).

Согласно справкам N 104859, 104860, 104861 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам у Общества имеются обязательные платежи, которые исполняются (л.д. 25-30 том 2).

Согласно справке генерального директора ООО "КВОЛИТИ СЕРВИС" фио, Общество отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, выручка за предшествующий год без учета НДС не превысила сумма (л.д. 32 том 2).

Исследовав вышеназванные документы, прихожу к выводу, что оснований не согласиться с выводом судьи районного суда, не имеется, поскольку стороной защитой Общества не доказано отсутствие необходимых денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

А представленные в материалы дела в подтверждение довода об отсутствии у Общества достаточных для погашения задолженности денежных средств бухгалтерские счета, справки, сами по себе безусловным основанием для рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении не является и не свидетельствует о препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу определения и не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда вышеприведенных положений ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, получившие правильную оценку в вынесенном определении.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "КВОЛИТИ СЕРВИС", - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9, 31.5 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "КВОЛИТИ СЕРВИС", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова