Решение Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 7-19946/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аппазова К.С. на постановление старшего инспектора (контролера) 8-го отдела КПП НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" ВВВ N 0761544 от 09 февраля 2021 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Аппазова Константина Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВВВ N 0761544 старшего инспектора (контролера)

8-го отдела КПП ГНПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 09 февраля

2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 28 апреля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, действия Аппазова К.С. квалицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ему назначено в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене вышеуказанных актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие состава административного правонарушения, а также вредных последствий совершенными действиями, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причинения реального вреда гражданам и общественным интересам, указывает также на нарушения, допущенные должностными лицами в ходе производства по делу на досудебной стадии, в части составления протокола в его отсутствие, не разъяснения прав, установленных ст. 25.1 КоАП РФ.

фио К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы (л.д. 64).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП ИРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе производства по делу в суде первой инстанции Аппазовым К.С. было заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, на которой зафиксировано, что в момент оформления процессуальных документов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио находился в маске. (л.д. 20-22).

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство судьей районного суда разрешено не было, из текста судебного акта также не следует о результатах его рассмотрения, так как в ходе судебного заседания было рассмотрено только ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 35).

Судья Московского городского суда в ходе рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении не вправе устранить допущенное нарушение путем разрешения заявленных в районный суд ходатайств.

Указанная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 5-АД16-233 от 02 ноября 2016 года.

В порядке ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы; судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 27), составленном должностным лицом ГКУ адрес "Организатор перевозок" в отсутствие Аппазова К.С, указано на то, что к протоколу приобщается фото и видеоматериал. Вместе с тем, полученные из административного органа материалы (л.д. 24-34) не содержат указанных доказательств.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 27) также указано на наличие свидетеля фио, которой разъяснены права по ст. 25.6 КоАП РФ, однако, письменные объяснения свидетеля в материалы дела должностные лицом ГКУ адрес "Организатор перевозок" не представлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аппазова К.С. судьей районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 2 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело по жалобе Аппазова К.С. подлежит возврату в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда адрес от 28 апреля 2021 года и постановление старшего инспектора (контролера) 8-го отдела КПП НГПТ Государственного казенного учреждения адрес "Организатор перевозок" от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Аппазова Константина Сергеевича - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова