Определение Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 7-19956/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе фио, действующего в интересах фиоУ., на постановление судьи Савеловского районного суда адрес 07 октября 2021 года, которым гражданин адрес ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2021 года старшим инспектором 3 адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Савеловский районный суд адрес, судьей которого 07 октября 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

фио, действуя в интересах фиоУ, обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на недоказанность вины фиоУ. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ поданную жалобу, имеются основания для возвращения ее заявителю по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные законоположения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, на решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Как усматривается из представленных материалов, настоящее дело судьей районного суда рассмотрено в судебном заседании 07 октября 2021 года с участием привлекаемого к ответственности фиоУ, которому под расписку в тот же день - 07 октября 2021 года вручена копия оспариваемого судебного акта, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д.25), 29 ноября 2021 года в экспедиции Савеловского районного суда адрес зарегистрирована жалоба в интересах фиоУ, направленная посредством Почты России 23 ноября 2021 года фио, в отсутствие у него полномочий на подписание и подачу данной жалобы, так как в установленном порядке оформленную доверенность, в которой должно быть специально оговорено право защитника, в том числе, на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, либо ордер адвоката, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия оспариваемого постановления судьи Савеловского районного суда адрес от 07 октября 2021 года привлекаемому к административной ответственности лицу выдана под расписку в этот же день - 07 октября 2021 года (л.д.27), установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятисуточный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента получения его копии и истек 18 октября 2021 года (понедельник), жалоба подана по истечении процессуального срока на ее подачу, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах жалоба, поданная фио в интересах фиоУ, не может быть принята к производству судьи Московского городского суда, подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

После устранения указанных недостатков заявитель вправе в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ вновь подать жалобу в Московский городской суд одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования с указанием уважительных причин на это, подтвержденных документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу фио, действующего в интересах фиоУ, на постановление судьи Савеловского районного суда адрес 07 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении фио... возвратить заявителю, дело - в Савеловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина