Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-19964/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Мещанского районного суда адрес от 24 августа 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее- адрес Москвы), в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121051801007110 от 18 мая 2021 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от 24 августа 2021 года постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121051801007110 от 18 мая 2021 года, оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио указывает на незаконность постановления должностного лица ГКУ "АМПП" и решения судьи районного суда, полагает свою вину недоказанной материалами дела, не согласна с правилами парковки.

В судебное заседание фио не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 35-36).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Как установлено судьей и усматривается из материалов дела, 11 мая 2021 года в 13 час. 39 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Дастер", регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение названных выше положений Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Факт административного правонарушения и вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК "Стрелка 360" номер 0101701260118, свидетельство о поверке С-ГГЧ/49198792, действительное до 28 марта 2023 года включительно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что АПК " Стрелка 360" имеет функцию фотосъемки, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом режиме, прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки обоснованно судьей районного суда признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия ГКУ "АМПП" в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы фио на постановление должностного лица пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется, так как заявитель не представил убедительные доказательства надлежащей оплаты парковочных сессий.

В настоящей жалобе фио просит об отмене постановления должностного лица и принятого судьей районного суда решения, считая, свои действия по оплате парковки правомерными.

Вместе с тем, с данными доводами согласится оснований не имеется.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотосьемки, автомобиль марки марка автомобиля Дастер", регистрационный знак ТС, зафиксирован по адресу: адрес 11 мая 2021 года в 12 ч. 26 мин и в 13 ч. 39 мин.

Из представленных доказательств усматривается, что парковочная сессия, начатая фио в 12 час. 27 мин истекла в 13 ч. 28 мин, следующая парковочная сессия начата фио в 13 ч. 58 мин, между тем, в течение пяти минут после окончания парковочной сессии, истекшей в 13 ч. 28 мин, фио платную городскую парковку не покинула, новую парковочную сессию в указанный период времени не начала, начав следующую парковочную сессию лишь в 13 ч. 58 мин, т. Е по истечение пяти минут.

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролёра-ревизора Государственного казённого учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" N 0355431010121051801007110 от 18 мая 2021 года, решение судьи Мещанского районного суда адрес от 24 августа года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова