Решение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-20007/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010120012702061458 от 27 января 2020 года, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "ФЛАЙ АВТО" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений N 0356043010120012702061458 от 27 января 2020 года ООО "ФЛАЙ АВТО", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

На данное постановление защитником ООО "ФЛАЙ АВТО" ** В.В. подана жалоба, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Преображенским районным судом данные акты должностных лиц отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным выше решением судьи, не согласился начальник Московской административной дорожной инспекции Григорян Р.А.

Защитник и законный представитель ООО "ФЛАЙ АВТО" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.

Согласно вышеуказанного постановления 24 января 2020 года в 01:05 по адресу: город Москва, ул. ***, водитель транспортного средства марки "**", гос. рег. знак **, собственником (владельцем) которого является ООО "ФЛАЙ АВТО", разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление в отношении Общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ФЛАЙ АВТО" составлен не был, установленный порядок привлечения его к административной ответственности нарушен. Суд посчитал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих невиновность ООО "ФЛАЙ АВТО" в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "ФЛАЙ АВТО" утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Преображенского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010120012702061458 от 27 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "ФЛАЙ АВТО" отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов