Решение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-20056/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Агиевской К.А., поданную на решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 12 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью УК "Капитал-Траст-Инвест" Борисова В.Ю, ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 12 марта 2021 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью УК "Капитал-Траст-Инвест" (далее также ООО УК "Капитал-Транс-Инвест", Общество) Борисов В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Борисова В.Ю, без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Агиевская К.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе недостаточность времени для устранения нарушения, за совершение которого ранее Борисов В.Ю. уже был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Борисов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Агиевской К.А, которая жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Агиевскую К.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (ч. 1.1 статьи 8 Закона о землепользовании).

Как следует из материалов дела 04 февраля 2021 года должностным лицом УКОН по ЗАО Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресным ориентиром: адрес, где расположен огороженный, охраняемый несформированный земельный участок общей площадью 200 кв.м.

На указанном участке расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 196, 6 кв.м, принадлежащий на праве общедолевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд". Дом находится в доверительном управлении Общества и используется для сдачи по договору найма.

Земельно - правовые отношения, подтверждающие основания пользования указанным выше земельным участком под размещение и эксплуатацию жилого дома ООО УК "Капитал-Траст-Инвест" в лице генерального директора Борисова В.Ю. не оформлены.

Тем самым Борисов В.Ю, являющийся руководителем управляющей компании допустил использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы без надлежащего оформления земельных отношений.

По данному факту 26 февраля 2021 г. в отношении генерального директора ООО УК "Капитал-Траст-Инвест" Борисова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6. 11 КоАП г. Москвы, на основании которого 12 марта 2021 г. заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о привлечении Борисова В.Ю. к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО УК "Капитал-Траст-Инвест" Борисова В.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением на проведение планового рейдового обследования; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка; фотоматериалом; выпиской из Государственного реестра недвижимости; иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях города Москвы и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях генерального директора ООО УК "Капитал-Траст-Инвест" Борисова В.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11КоАП города Москвы.

Довод жалобы об отсутствии у генерального директора Общества Борисова В.Ю. объективной возможности устранить нарушение из-за отсутствия достаточного времени с момента вынесения предыдущего постановления за это же правонарушение нельзя признать состоятельным, освобождающим Борисова В.Ю. от ответственности по настоящему делу.

Как видно из приложенной к жалобе, поданной в Кунцевский районный суд, копии постановления от 21 января 2021 г. генеральный директор ООО УК "Капитал-Траст-Инвест" Борисов В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы за не устранение ранее выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в течение 30 дней с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Ранее постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости от 16 октября 2020 г. генеральный директор ООО УК "Капитал-Траст-Инвест" Борисов В.Ю. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы за использование вышеуказанного земельного участка без оформления земельно-правовых отношений.

Таким образом, генеральным директором ООО УК "Капитал-Траст-Инвест" Борисовым В.Ю. длительное время не принимаются меры к узакониванию права пользования Обществом государственным имуществом - земельным участком путем оформления в отношении последнего земельно-правовых отношений. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела и к жалобе не представлено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы выражена в использовании земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Тем самым для установления в действиях лица события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, соблюдение каких-либо временных ограничений в отличие от ч. 2 той же статьи, не требуется.

Административным регламентом Госинспекции по недвижимости, регулирующим порядок проведения контрольного мероприятия в виде планового (рейдового) обследования также не содержит ограничений по срокам и периодичности его проведения.

Факт повторного обнаружения нарушения лицом требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2019 г. N 18-АД19-26.

С учетом вышеизложенных обстоятельств вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности по делу наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы и вины генерального директора ООО УК "Капитал-Траст-Инвест" Борисова В.Ю. в его совершении является верным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм земельного законодательства и КоАП г. Москвы, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО УК "Капитал-Траст-Инвест" Борисова В.Ю. по делу не усматривается.

Административное наказание генеральному директору ООО УК "Капитал-Траст-Инвест" Борисову В.Ю. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы.

Порядок привлечения генерального директора ООО УК "Капитал-Траст-Инвест" Борисова В.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 12 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении генерального директора ООО УК "Капитал-Траст-Инвест" Борисова В.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Агиевской К.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина