Определение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-20108/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по заявлению защитника Курбонова У.О. по доверенности фио о прекращении исполнения постановления судьи Чертановского районного суда адрес от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес ... в части назначения административного наказания в виде административного выдворения с адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, которым Курбонов фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В настоящее время в Московский городской суд к рассмотрению назначено заявление защитника Курбонова У.О. по доверенности фио о прекращении исполнения постановления судьи Чертановского районного суда адрес от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Улугбека Очилдиевича, которое содержит требование прекратить исполнение данного постановления в части назначения административного наказания в виде административного выдворения с адрес.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела сторона защиты обратилась с заявлением о прекращении исполнения постановления судьи Чертановского районного суда адрес от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Улугбека Очилдиевича в части назначения наказания в виде административного выдворения по правилам главы 31 КоАП РФ.

При этом, данное заявление стороной защиты адресовано Чертановскому районному суду адрес.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

В силу ч.1 и ч.4 ст.31.8 КоАП РФ, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса; решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

Установленные законом основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания установлены ст. 31.7 КоАП РФ.

Исходя из анализа приведенной выше нормы, вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания может быть разрешен лишь тем должностным лицом административного органа или судьей, которые вынесли соответствующее постановление.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 20 февраля 2014 года N332-О, от 20 марта 2014 года N574-О, от 22 апреля 2014 года N806-О, 4 июня 2013 года N900-О и др.).

Учитывая, что в рамках настоящего дела стороной защиты подано заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения, которое рассматривается по правилам ст.31.8 КоАП РФ судьей Чертановского районного суда адрес, 22 марта 2021 года вынесшей соответствующее постановление, тогда как данное заявление в установленном порядке не рассматривалось, оснований для принятия к рассмотрению Московским городским судом указанного заявления не имеется.

При таких обстоятельствах заявление защитника Курбонова У.О. по доверенности фио о прекращении исполнения постановления судьи Чертановского районного суда адрес от 22 марта 2021 года в части назначения административного наказания в виде административного выдворения следует возвратить в тот же суд для разрешения вопроса в порядке главы 31 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявление защитника Курбонова У.О. по доверенности фио о прекращении исполнения постановления судьи Чертановского районного суда адрес от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес... в части назначения административного наказания в виде административного выдворения с адрес в Чертановский районный суд адрес для рассмотрения данного заявления в порядке главы 31 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина