Решение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-20111/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ТЕХКОНТРОЛЬ" фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года, которым возвращена жалоба ООО "ТЕХКОНТРОЛЬ" на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010521070202000924 от 02 июля 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении ООО "ТЕХКОНТРОЛЬ", УСТАНОВИЛ

В Мещанский районный суд адрес поступила жалоба защитника ООО "ТЕХКОНТРОЛЬ" фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010521070202000924 от 02 июля 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении ООО "ТЕХКОНТРОЛЬ".

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящей жалобе защитник ООО "ТЕХКОНТРОЛЬ" фио просит определение судьи Мещанского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

ООО "ТЕХКОНТРОЛЬ" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Возвращая жалобу заявителю, судья исходил из того, что, решение вышестоящего должностного лица МАДИ вынесено 08 июля 2021 года, копия решения направлена в адрес ООО "ТЕХКОНТРОЛЬ" по адресу места нахождения ООО "ТЕХКОНТРОЛЬ" в форме электронного документа и в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, после неудачной попытки вручения 12 июля 2021 года, 19 июля 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14581261012795.

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятисуточный срок обжалования постановления и решения должностных лиц МАДИ истек 29 июля 2021 года. Между тем, настоящая жалоба подана заявителем в суд лишь 20 августа 2021 года, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не заявлено.

Вывод суда о пропуске "ООО ТЕХКОНТРОЛЬ" процессуального срока на подачу жалобы, является верным, установленные судом обстоятельства выполнения должностным лицом МАДИ требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ о направлении заявителю копии постановления и решения по делу об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

С учетом разъяснений, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья обосновано возвратил заявителю жалобу, указав на необходимость обращения в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судьей районного суда жалобы ООО "ТЕХКОНТРОЛЬ" отсутствовали, в связи с чем жалоба подлежала возврату в адрес заявителя.

При вышеизложенном, приведенные в жалобе доводы о получении копии решения вышестоящего должностного лица МАДИ об отказе в удовлетворении жалобы при непосредственном обращении в МАДИ 16 августа 2021 года не являются основанием для отмены определения судьи районного суда.

Заявитель не лишен подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения данного процессуального действия, с указанием уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.