Определение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20208/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 октября 2019 года N ..., на решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 декабря 2019 года, на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Москалева ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 октября 2019 года N.., оставленным без изменения решением начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 декабря 2019 года, Москалев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица УГИБДД, фио подал на него жалобу в Останкинский районный суд адрес, судьей которого 19 мая 2021 года вынесено приведенное выше решение.

В настоящее время в Московский городской суд Москалев И.В. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной им жалобы, поступившей в суд второй инстанции для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов направленного на рассмотрение дела усматривается, что дело об административном правонарушении по жалобе фио, для пересмотра в суде второй инстанции назначено на 10.35 час. 21 декабря 2021 года, о чем заявитель жалобы извещался судебным извещением, направленным посредством почты по адресу места его жительства: адрес, которое по состоянию на 21 декабря 2021 года заявителю не доставлено, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором N.., распечатанный с официального сайта ФГУП "Почта России", при этом, доказательств того, что о месте и времени рассмотрения настоящего дела заявитель был извещен каким-либо иным способом, знал о назначении даты и времени судебного заседания в 10.35 час. 21 декабря 2021 года, материалы дела не содержат, в связи с чем суд второй инстанции лишен возможности рассмотреть дело без нарушения прав участников производства по делу на защиту, и что исключает возможность надлежащего и заблаговременного информирования их о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанцией.

При таком положении требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, разъяснения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденные Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п не будут соблюдены, что препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Данные обстоятельства являются основанием для снятия с рассмотрения дела по жалобе фио и возвращения его в Останкинский районный суд Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

снять с рассмотрения Московским городским судом дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 октября 2019 года N.., на решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 декабря 2019 года, на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Москалева...

Дело возвратить в Останкинский районный суд Москвы для устранения выявленных недостатков, после устранения которых решить вопрос о назначении дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина